Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-538/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2020 года

Дело №

А56-538/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невское брокерское агентство» Лукиной Ю.А. – Костина М.В. (доверенность от 01.09.2020), представителя Герцена А.В. – Кузьмина В.Б. (доверенность от 14.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбруевой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-538/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невское брокерское агентство», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 46, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1037851062479, ИНН 7826174388 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Решением от 25.08.2016 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А.

Конкурсный управляющий 31.08.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2014 № 28/05, заключенного между должником и Беляковым Денисом Викторовичем,

- договора купли-продажи транспортного средства от 30.05.2014 № 172/2014-Д, заключенного между Беляковым Д.В. и Сбруевой Натальей Борисовной.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Сбруевой Н.Б. возвратить в конкурсную массу должника отчужденный в результате названных сделок автомобиль «BMW - ХЗ - XDRIVE - 20D», идентификационный номер (VIN) WBAWY510200E15352, белого цвета, 2013 года выпуска, двигатель № 57D30A 30108448, паспорт 77 УН 594841 (далее – автомобиль).

Определением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась 03.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сбруевой Н.Б. судебной неустойки за неисполнение судебного акта по применению последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля со стороны Сбруевой Н.Б. в виде установления твердой величины судебной неустойки: за каждый день просрочки 10 000 руб.

Определением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, со Сбруевой Н.Б. в пользу Общества взыскана судебная неустойка в виде установления твердой величины судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения определения от 21.02.2019 по делу № А56-538/2016/сд.2, начиная с даты вступления в силу указанного определения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сбруева Н.Б. просит отменить определение от 30.06.2020 и постановление от 10.09.2020 и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли фактические обстоятельства и поведение участников спорных правоотношений. По мнению Сбруевой Н.Б., у нее отсутствовала возможность исполнения судебного акта в связи с бездействием судебных приставов.

Податель жалобы также ссылается на распространение на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции и объявление режима повышенной готовности по всей территории Российской Федерации, что препятствовало Сбруевой Н.Б. отправиться в г. Новороссийск для передачи автомобиля.

Податель жалобы также ссылается на уклонение конкурсного управляющего от принятия автомобиля.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. возражает против удовлетворения жалобы и указывает на исполнение Сбруевой Н.Б. судебного акта только 21.09.2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Герцена А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.03.2016 и постановления от 17.06.2016 проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего 03.03.2020 в суд с заявлением о взыскании со Сбруевой Н.Б. судебной неустойки было обусловлено неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта от 21.02.2019.

На момент возникновения у Сбруевой Н.Б. обязанности по исполнению определения от 21.02.2019, равно как и на момент обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением на территории Российской Федерации не был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Приемлемые и мотивированные объяснения причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта Сбруевой Н.Б. не представлены.

Как справедливо указывает конкурсный управляющий, определением от 21.02.2019 установлена обязанность Сбруевой Н.Б. возвратить автомобиль в конкурсную массу Общества. В связи с этим у Сбруевой Н.Б. отсутствовали основания не исполнять названный судебный акт в ожидании совершения судебным приставом юридически значимых действий.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение от 30.06.2020 о взыскании судебной неустойки, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020, достигло правового результата, поскольку Сбруева Н.Б. 21.09.2020 исполнила судебный акт и возвратила автомобиль.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-538/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сбруевой Натальи Борисовны - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

М.В. Трохова