Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А45-25558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25558/2017
г. Новосибирск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, дело по иску  Закрытого акционерного общества "РУСКИТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 19 купли-продажи векселей от 12.09.2014 года в размере 4 698 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 162 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2017,

УСАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСКИТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 4 698 900 руб. 00 коп.  задолженности по договору №19 купли-продажи векселей от 12.09.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 162 рублей за период с 01.10.2014г. по 31.08.2017г.

В качестве правового обоснования приведены статьи 454, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер взыскиваемых процентов до 1 138 565,42 руб. за период  с 01.10.2014г. по 31.08.2017г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,  по известному указанному в исковом заявлении,  выписке из ЕГРЮЛ адресу: 630049, <...>, возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  В силу  части 2 статьи 124 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы  адресат по этому адресу более не находится и не проживает.  В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте своего нахождения, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ни истцу,  ни арбитражному суду ответчик  не сообщил об изменении своего  адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил возражения на иск, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, в связи с чем,  дело рассмотрено по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных им доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 454 (пункты 1, 2)  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него цену.      К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2014 года между ЗАО «Рускит» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СибНовострой» (Сторона 2) был заключен договор №19 купли-продажи векселей (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Сторона 1 продает, а Сторона 2 приобретает ценные бумаги общей номинально стоимостью 4333430 руб. 00 коп., а именно:

N
пп

Эмитент

Серия и № векселя дата составления

Вексельная

сумма

 Срок  платежа

Место платежа

% ставка

I
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой»

№71 (СП2-65) 13 августа 2014 г

4 333 430 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек       

По

предъявлении

ООО          СФК «Сибстрой»: .. Новосибирск, ул. Муссы Джалиля, 21/4

0%


Всего

4 333 430,00    



В силу пункта 2.1 Договора Сторона 1 обязуется передать вексель Стороне 2 в течение 3-х банковских дней с даты заключения настоящего договора.

12 сентября 2014 года по акту приема-передачи векселей Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла ценные бумаги общей номинальной стоимостью 4 333 430 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек, а именно:

N
пп

Эмитент

Серия и № векселя дата составления

Вексельная

сумма

 Срок  платежа

Место платежа

% ставка

I
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой»

№71 (СП2-65) 13 августа 2014 г

4 333 430 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек       

По

предъявлении

ООО          СФК «Сибстрой»: .. Новосибирск, ул. Муссы Джалиля, 21/4

0%


Всего

4 333 430,00    



Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается факт смены наименования Стороной 2 с «Общество с ограниченной ответственностью «СибНовострой»» на «Общество с ограниченной ответственностью «Технострой»».

В соответствии со статьей 57  Гражданского кодекса РФ изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не влечет выбытия стороны в спорном правоотношении, поскольку не является реорганизацией юридического лица.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; кредитор вправе требовать исполнение обязательств; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пунктом 2.2 Договора стороны  согласовали условие об оплате векселя покупателем в срок не позднее 30 сентября 2014 года. Расчет за приобретаемый вексель производится любым способом, не противоречащим действующему законодательству

Ответчик не произвел оплату векселя в установленные срок и в порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости купленного векселя образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 4 698 900 руб..

Ответчиком  не оспорен факт неисполнения договорного денежного обязательства; контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора, ЗАО «Рускит» в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительной оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление  ответчиком претензии  без ответа  и удовлетворения, повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты,  правовых оснований для отказа во взыскании  в пользу истца  задолженности  в судебном порядке не имеется.     С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 698 900 руб.  00 коп. долга по оплате стоимости векселя, полученного по договору №19 купли-продажи векселей от 12 сентября 2014 года.

Обоснованное исковое требование о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с указанным, истцом правомерно и правильно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших  с начала  периода неправомерного удержания денежных средств по день обращения в арбитражный суд. С  ответчика подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 138 565  руб. 42 коп. за период с  01.10.2014 г. по  31.08.2017 г.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся  расходы истца по  уплате  государственной пошлины в размере  52 187 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  488 руб. 00 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд  платежным поручением №30 от  21.09.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>) в пользу  Закрытого акционерного общества "РУСКИТ" (ОГРН <***>); 4 698 900 руб. задолженности по договору № 19 купли-продажи векселей от 12.09.2014 г.; 1 138 565  руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с  01.10.2014 г. по  31.08.2017 г., 52 187 руб. 32 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" из федерального бюджета 488 руб. 00 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №30 от  21.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина