Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А35-1686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1686/2019
22 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по дов. от 01.07.2019 б/н.,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, МБУДО «ДЮСШ № 4») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317463200008232, ИНН <***>, пгт. Коренево Кореневского района Курской области, далее – ИП ФИО2, ответчик ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 20.02.2019 в размере 242 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 06.05.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 11.09.2018 между ИП Карпенко А.Н. (исполнитель) и МБУДО «ДЮСШ № 4» (заказчик) был заключён договор на разработку интернет-сайта № К-438, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке интернет-сайта.

В п. 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется оказывать услуги по разработке сайта в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель начинает выполнение услуг по настоящему договору со дня перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплаты представителю компании наличными по приходно-кассовому ордеру. Еженедельно исполнитель предоставляет заказчику отчет по ходу работ (п. 2.2. договора).

Согласно в п. 3.1., 3.3 договора стоимость услуг, поручаемых исполнителю по настоящему договору, составляет 9000 рублей, оплата услуг осуществляется по предоплате.

Как указано в п. 3.4 договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в виде 100 % предоплаты стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, на основании счета в течении 30 календарных дней с даты подписания договора.

Договор заключается сроком на 1 год (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Из п. 4.5. договора следует, что размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08,2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Исполнителем (подрядчиком, Исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений а постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г, №570 и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн.руб., что составляет 900 руб. 00 коп. (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, а именно, при нарушении одной из сторон условий договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону, не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора Заказчик на основании счета №К-8 от 11.09.2018 произвел исполнителю предоплату стоимости услуг в размере 9000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 846894 от 13.09.2018.

Истец указывает, что исполнитель обязательства по договору не выполнил, акт оказания услуг не представил, сумму предоплаты стоимости услуг по договору заказчику не вернул.

Поскольку, по мнению истца, ИП ФИО2 нарушил существенные условия договора, МБУДО «ДЮСШ № 4», в соответствии с п. 6.1 договора направил ответчику уведомление № 21/1-11 от 21.01.2019 о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежный средств в полном объеме в размере 9 000 руб., и уплате штрафа.

Указанное уведомление было получено ИП ФИО2

Кроме того, 18.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление (требование), о возврате уплаченных денежный средств в полном объеме и уплате штрафа. Уведомление была оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из искового заявления следует, что 11.09.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и МБУДО «ДЮСШ № 4» (заказчик) был заключён договор на разработку интернет-сайта № К-438 , в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по технической поддержке интернет-сайта.

На основании выставленного ответчиком счета №К-438 от 11.09.2018 произвел исполнителю предоплату стоимости услуг в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 846894 от 13.09.2018.

Между тем, ответчик обязательства по договору на техническую поддержку интернет-сайта № К-438 не исполнил. Доказательств исполнения спорного договора в материалы дела не представлено.

В связи с существенным нарушением условий договора, МБУДО «ДЮСШ № 4», в соответствии с п. 6.1 договора направило ответчику уведомление № 21/1-11 от 21.01.2019 о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежный средств в полном объеме в размере 9 000 руб., и уплате штрафа. Указанное уведомление было получено ИП ФИО2 26.01.2019.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику в соответствии с 6.2. договора, в котором указано, что при нарушении одной из сторон условий настоящего договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону, не менее чем за 5 рабочих дней до расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на разработку интернет-сайта № К-438 от 11.09.2018 был расторгнут по истечении 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о расторжении, то есть с 01.02.2019.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору является следствием его расторжения. Факт получения от истца платежа в сумме 9 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (исполнитель), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удержания ответчиком суммы 9 000 руб. у ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, утоненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №4» неосновательное обогащение в размере 9000 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова