Решение от 18 января 2019 г. по делу № А53-34513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34513/18
18 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИВОЛАН-СТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***> к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 7 ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 107 099,59 руб., о взыскании неустойки по день вынесения решения (первоначальные требования).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИВОЛАН-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 7 о взыскании задолженности в размере 105 817,44 руб., пени в размере 1 804,69 руб., пени, начисленной надень вынесения решения. (уточненные требования).

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

29.11.2018 истцом во исполнение требований определения суда от 06.11.2018 направлены уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать пеню за период с 01.09.2018 до 22.11.2018 в размере 1 804,69 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлен 06.12.2018 отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

20.12.2018 ответчиком представлены дополнительные документы в подтверждение уплаты суммы основного долга и пени.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Судом 28.12.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От ответчика 11.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

31.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 32, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации на выполнение работ по текущему ремонту кровли переходной галереи (зимний сад), здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №7 по адресу: 346410, <...>, а заказчик обязуется принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и оплатить его. Работы выполняются подрядчиком по адресу: 346410, <...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием |и локальным сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. контракта, цена контракта составляет 105 817 (сто пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копеек. Заказчик производит оплату за счет средств местного бюджета в сумме 105 817,44 руб., без НДС согласно Гл. 26.2. «Упрощенная система (налогообложения» НК РФ. Расчеты по настоящему контракту осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами и предоставления подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта, заказчик обязан обеспечивать оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по контракту, о чем между сторонами составлен и подписан без возражений акт КС-2 №1 от 10.08.2018 на сумму 105 817,44 руб.

Однако, заказчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в срок, установленный контрактом, не исполнил в полном объеме.

Задолженность составила 105 817,44 руб.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что работы сданы истцом ответчику по акту № 1 КС -2 от 10.08.2018 на сумму 105 817,44 руб., которые приняты ответчиком без замечаний возражений.

Таким образом, выполнение истцом работ по договору суд признает доказанным.

В связи с чем, выполнение истцом обязательств по контракту подтверждено контрактом, актом о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 447094 от 22.11.2018 на сумму 105 817,44 руб., согласно которому ответчиком произведено погашение суммы основного долга после подачи иска в суд за выполненные работы.

В связи с указанным, оснований для взыскания основной задолженности за выполненные работы с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Истец в связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ, начислил истцу неустойку за период с 01.09.2018 до 22.11.2018 в размере 1 804,69 руб., а также неустойку по день вынесения решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2.3. контракта, расчеты осуществляются заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пунктом 8.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, не может превышать цену контракта.

Материалами дела подтверждена просрочка срока оплаты суммы основного долга ответчиком за выполненные работы, в связи с чем, ввиду допущенной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, последнему подлежит начислению неустойка.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает неверным определение истцом ставки ЦБ РФ, поскольку, согласно Информации Банка России от 14.12.2018, с 17.12.2018 ставка ЦБ РФ составляет 7,75 %.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком – 22.11.2018, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен до фактической даты погашения основной задолженности.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 367124 от 18.12.2018 на сумму 1 804,69 руб. в подтверждение уплаты также и суммы неустойки.

Суд, исходя из уплаты суммы основного долга 22.11.2018, производит перерасчет неустойки за период с 01.09.2018 по 22.11.2018, исходя из ставки ЦБ РФ – 7,75 % на сумму 2 268,90 руб., и с учетом частичной оплаты неустойки ответчиком на сумму 1 804,69 руб., определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца, в сумме 464,21 руб.

При этом, требования ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку размер неустойки является минимальным и снижение неустойки ниже указанного размера не производится.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 464,21 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает в удовлетворении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца, с учетом погашения суммы основного долга и части суммы неустойки после подачи иска в суд. При этом, государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № 7 ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИВОЛАН-СТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***> неустойку по контракту № 32 от 31.05.2018 в размере 464,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № 7 ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 30 руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова