Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-71203/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71203/2019
27 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 195220, <...> корпус.1 ЛИТ. А пом.2Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город-Е" (адрес: Россия 620057, город Екатеринбург, Свердловская область, улица Репина, д. 42а, офис 210, ОГРН: <***>)

о взыскании 862.273 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город-Е" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 826.526 руб. 94 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора дилерского обслуживания № 202/УМРД0/124-2018 от 08.10.2018; 35.746 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 29.05.2019.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор дилерского обслуживания № 202/УМРД0/124-2018 от 08.10.2018, согласно условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истец оказал услуги в полном объеме.

Согласно пункту 3.8.1 Договора Покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии на товар.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 826.526 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1/1 от 17.04.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 826.526 руб. 94 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 35.746 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 29.05.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 35.746 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 29.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 826.526 руб. 94 коп. долга, 35.746 руб. 36 коп. неустойки, всего 862.273 руб. 30 коп., а также 20.245 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.