Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-33376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33376/20
30 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Биомед плюс" (ОГРН: <***>, ИНН:)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным акта проверки,


при участии

от заявителя представитель ФИО2 по дов. 28.09.2020

от заинтересованного лица представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021. ФИО4 по доверенности от 15.01.2019г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Биомед плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными акта проверки от 29.05.2020, требования № 25 от 11.062020 года, также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, указал на внесение условия о выплате поощерительного стимулирования в условия трудового договора.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, Территориальным филиалом №4 ТФОМС Ростовской области была проведена внеплановая тематическая проверка использования средств ОМС обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Биомед Плюс» за периодом 01.01.2020 года по 30.0.2020 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.6.3. Положения об оплате труда работников надбавка за качество выполняемых работ производилась не за счет средств предпринимательской деятельности, а за счет средств ОМС, что повлекло нецелевое расходование средств ОМС в размере 121645,45 рублей. Обществу предложено уплатить штраф 12 164,55 рублей и восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в бюджет ТФОМС Ростовской области.

По результатам проведенной с 12.05.2020 года по 29.05.2020 года проверки составлен акт от 29.05.2020 года, который вручен представителю общества с приложениями.

По результатам рассмотрения возражений общества на акт территориальным фондом направлено сообщение от 11.06.2020 года, согласно которого позиция фонда, изложенная в акте, не изменилась.

11.06.2020 года фондом в адрес общества выставлено требование № 25 от 11.06.2020 года о восстановлении 121645,45 рублей средств ОМС и уплате штрафа 12164,55 рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления требования.

Общество, полагая выводы о нецелевом использовании средств фонда незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании акта проверки и требования о восстановлении сумм и уплате штрафа недействительными.

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования, указывая, что предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, не был осведомлен, о конкретных сроках на обжалование осведомлен не был, а также в период сентябрь 2020 года директор общества находился на больничном листе, в связи с чем не имел возможности подписания документов.

Процессуальные сроки оспаривания ненормативных документов, о признании которых недействительными заявитель обратился, подлежат исчислению в силу ст. 198 АПК РФ с течение трех месяцев с момента, когда заявителя стало известно о его нарушенном праве. Акт проверки получен заявителем 25.05.2020 года, требование об уплате штрафа от 11.06.2021 года получено обществом 17.06.2021 года. Таким образом, процессуальные сроки оспаривания данных ненормативных документов истекли 17.09.2020 года, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением 12.10.2020 года.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив заявленные доводы о восстановлении процессуального срока оспаривания, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления данного срока, поскольку допущенная просрочка значительной не является, заявитель обосновал уважительность причин пропуска срока, а именно нахождение должностного лица на излечении в период истечения процессуального срока, в том числе принимая во внимание отсутствие доказательств их несоответствия фактическим обстоятельствам, с учетом непредставления второй стороной обоснованных возражений по данному вопросу.

По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 9 указанного закона субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с указанным Федеральным законом.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в соответствии с Федеральным законом в единый реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, включающий в себя сведения о медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, оказывающих медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона, и реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования; а также использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в порядке, предусмотренном частью 6.6 статьи 26 Федерального закона. ( п.5, 7.2. ст. 20 Закона № 326-ФЗ).

Средства для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала включены в состав расходов бюджета территориального фонда за счет формирования нормированного страхового запаса.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу пп.12 п.7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Как следует из материалов дела в связи с обращением ФИО5 территориальным фондом ОМС Ростовской области была проведена проверка использования обществом ЛДЦ «Биомед плюс» средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлены следующие фактические обстоятельства .

С 09.01.2020 года в обществе действовала система оплаты труда , при которой надбавка за качество выполненных работ производилась за счет средств от предпринимательской деятельности, что отражено в п.6.3. Положения о системе оплаты.

28.02.2020 года руководителем общества заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам и вынесен приказ 56/20-л о выплате стимулирующей надбавки за качество работ за счет средств ОМС.

31.03.2020 года подписаны 11 дополнительных соглашений к трудовым договорам и вынесен аналогичный приказ от 31.03.2020 года № 69-1/20-л.

Как следует из п.6.3 Положения об оплате труда ООО ЛДЦ «БиоМед» надбавка за качество работ устанавливается работникам общества с учетом их профессионального уровня, важности выполняемой работы, степени самостоятельности, ответственности и иных факторов. Решение об установлении надбавки и ее размерах принимается директором. Надбавка за качество работ устанавливается на основании приказа директора и прописывается в трудовом договоре.

Согласно ст. 306. 4 Бюджетного Кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как установлено пунктом 195 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, в том числе значатся затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Из представленных доказательств следует, что расходование средств ОМС совершено в целях оплаты труда медицинских работников, то есть на цели, предусмотренные ст. 195 Правил ОМС, в связи с чем позиция фонда не находит документального обоснования.

В соответствии со статей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В материалы дела не представлено доказательств превышения полномочий единоличного исполнительного органа при вынесении приказов об определении работникам стимулирующей выплаты, а также источников ее финансирования.

При таких обстоятельствах распределение средств ОМС осуществлено уполномоченным лицом - руководителем Общества в рамках предоставленных Уставом полномочий, оформлено надлежащим распорядительным документов - приказом, а также совершено на цели, установленные Правилами ОМС.

Установленные при проведении проверки несоответствия п.6.3. Положения об оплате труда свидетельствуют о нарушениях делопроизводства и документооборота в Обществе, однако не указывают на допущенное Обществом нецелевое использование средств ОМС.

Также суд учитывает абз 4 ст. 8 Трудового Кодекса РФ в соответствии с которым нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из материалов дела, с работниками 28.02.2020 года и 31.03.2020 года были подписаны дополнительные трудовые соглашения, предусматривающие выплаты стимулирующего характера, в том числе из средств ОМС.

При таких обстоятельствах, выставление обществу по результатам проверки требования № 25 от 11.06.2020 года о взыскании 121645,45 рублей , а также штрафа 12164,55 рублей не соответствует Бюджетному Кодексу, Правилам ОМС, Закону № 325-ФЗ, и влечет нарушение экономических интересов заявителя, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания указанного требования недействительным.

Вместе с тем, в части оспаривания обществом акта проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 29.05.2020 года, суд пришел к выводу, что акт проверки не является ненормативным правовым актом органа публичной власти. Акт проверки носит информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения и не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, н в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110,67,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на оспаривание акта проверки от 29.05.2020 года и требования № 25 от 11.06.2020 года

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта КРУ ТФОМС Ростовской области от 29.05.2020 года прекратить.

Признать недействительным требование № 25 от 11.06.2020 года, выданное ТФОМС Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Биомед плюс".

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Биомед плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Кривоносова О. В.