Постановление от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 апреля 2026 года Дело № А56-143239/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РИА Панда» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» ФИО2 (доверенность от 10.07.2025),

рассмотрев 24.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РИА Панда» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-143239/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РИА Панда», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 315, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 335 009 343 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 № 0116-16-0018505, исполнение которого было обеспечено договором поручительства от 25.01.2017 № 0116-16-0001805-П5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Риа-Панда», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Риа-Панда») и общество с ограниченной ответственностью «Набисс», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. И, пом. 4Н, оф. 403, раб. место 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Набисс»).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.05.2021, утверждено мировое соглашение в новой редакции от 29.12.2020.

Новым мировым соглашением стороны определили, что Компанией произведено частичное исполнение обязательств, установленных пунктами 3.1 и 3.2 предыдущего мирового соглашения, а именно в период с 16.05.2019 по 29.12.2020 уплачено Банку 73 000 000 руб., а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины; Компания признает, что по состоянию на 29.12.2020 ее задолженность перед Банком, составляет 249 208 226 руб. 93 коп. В связи с указанным, стороны мирового соглашения утвердили новый график платежей:

Период оплаты Сумма платежа, руб.

не позднее 29.01.2021 7 000 000 руб.

не позднее 28.02.2021 7 000 000 руб.

не позднее 31.03.2021 10 000 000 руб.

не позднее 30.04.2021 10 000 000 руб.

не позднее 31.05.2021 12 000 000 руб.

не позднее 30.06.2021 12 000 000 руб.

не позднее 31.07.2021 15 000 000 руб.

не позднее 31.08.2021 15 000 000 руб.

не позднее 30.09.2021 15 000 000 руб.

не позднее 31.10.2021 21 000 000 руб.

не позднее 30.11.2021 25 000 000 руб.

не позднее 31.12.2021 25 000 000 руб.

не позднее 31.01.2022 25 000 000 руб.

не позднее 28.02.2022 25 000 000 руб.

не позднее 31.03.2022 25 208 226 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 Банк заменен в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», адрес: 192148, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 11, пом. 1-Н, № 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Как установлено по тексту определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022, вынесенному по обособленному спору № А56-31284/2018/тр.2/пр.3 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИА Панда»), Компания в ходе исполнения ранее взятых на себя обязательств по договору поручительства перечислило в пользу Общества 45 295 000 руб. Сумма непогашенных требований кредитора составила 161 887 987 руб. 10 коп.

Фактически в 2022 году часть финансовых обязательств в размере 45 295 000 руб. Компанией была погашена (платежи, которые должны были быть перечислены не позднее 29.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021 и практически весь платеж, который должен был быть перечислен не позднее 31.05.2021).

Общество 26.12.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче взыскателю исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 25.02.2021.

Судом первой инстанции 13.01.2025 изготовлен исполнительный лист серии ФС 049024730, в котором взыскателем указан Банк. В тексте исполнительного листа отражено, что судебный акт вступил в законную силу 14.05.2021.

Вместе с тем, по утверждению Общества, поддержанного апелляционным судом, явившемуся 17.01.2025 представителю Общества было отказано в выдаче исполнительного листа на том основании, что у него отсутствовали полномочия от Банка. Исполнительный лист был возвращен в материалы дела, а затем направлен в Банк, который возвратил его обратно в суд 04.02.2025 (письмо с идентификационным номером № 80106505049295).

Общество повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, который 17.02.2025 был получен Обществом.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 13.01.2025 серии ФС 049024730 возбуждено исполнительное производство от 07.04.2025 № 98078/25/151/98078-ИП на взыскание с Компании в пользу Общества 161 887 981, 7 руб. (том дела 5, лист 97).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по определению даты и суммы подлежащей взысканию по мировому соглашению, Общество 04.08.2025 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 13.01.2025 серии ФС 049024730, выданного на основании определения от 25.02.2021.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2025 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2025 определение от 10.10.2025 отменено; заявление Общества удовлетворено и восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 13.01.2025 серии ФС № 049024730; также с Компании в пользу Общества взысканы 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать ее в удовлетворении.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятого постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением Общество указало, что по независящим от него причинам был пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС 049024730, в связи с чем оно просило его восстановить..

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не учел следующее.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025 № 98078/25/151758.

В части 1 статьи 322 АПК РФ и в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ указано, что, если срок, который установлен законодательством для предъявления исполнительного листа к исполнению, был пропущен, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

По общему правилу исполнительные листы и судебные приказы, выданные на основании вступившего в законную силу судебного решения, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом деле исполнительное производство возбуждено, исполнительный лист не отозван, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения.

Судом апелляционной инстанции также не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, согласно которой при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 ГК РФ, (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по определению суммы, подлежащей взысканию, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом деле Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своего права, поэтому его требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда от 11.12.2025 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда от 10.10.2025.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-143239/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», адрес: 192148, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 11, пом. 1-Н, № 28, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РИА Панда», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 315, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина