Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А66-3506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3506/2019
г.Тверь
09 августа 2019 года


(резолютивная часть объявлена 08 августа 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии заявителя ФИО1, представителей: от заявителей – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, от третьего лица ФИО5 – ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании совместное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь, индивидуального предпринимателя ФИО8, г.Тверь,

к Администрации города Твери, г.Тверь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль и Ко», г.Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Триада», г.Тверь, ФИО9, г.Тверь, ФИО7, г.Тверь, ФИО10, г.Тверь, ФИО11, г.Москва, ФИО12, г.Тверь, ФИО13, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь, ФИО14, г. Тверь,

о признании ненормативного правового акта недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее- заявители), обратились в Арбитражный суд Тверской области с совместным заявлением к Администрации города Твери (далее – ответчик, Администрация):

1) о признании недействительным распоряжения Администрации от 02.04.2018 №116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»;

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права:

- аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения администрации города Твери от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» сведения о виде разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 56748510 рублей, с даты внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования - «Под производственную базу» и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 15 010 254 рубля, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения изменений в указанные сведения на основании распоряжения администрации города Твери от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», с даты их изменения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) общество с ограниченной ответственностью «Магистраль и Ко», общество с ограниченной ответственностью «Триада», ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО14.

В ходе рассмотрения дела заявители неоднократно уточняли свои требования.

С учетом принятых судом уточнений в окончательном виде требования заявителей сформулированы следующим образом:

1. признать недействительным распоряжение Администрации от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»;

2. Установить, что настоящее судебное решение в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав заявителей, является основанием для:

2.1. исключения Управлением внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения Администрации от 02.04.2019 №116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» записи о виде разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 56 748 510 рублей, с даты внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

2.2. восстановления Управлением в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования - «Под производственную базу» и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 15 010 254 рубля, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения изменений в указанные сведения на основании распоряжения Администрации от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», с даты их изменения.

Судом отклонено ходатайство заявителя об увеличении заявленных требований путем дополнения пункта 2 просительной части заявления пунктом 2.3. следующего содержания: исключения Управлением внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.09.2018 №396-1 к договору аренды земельного участка от 10.03.2011 №032-з/11 (определение от 18.06.2019).

В судебном заседании заявители требования поддержали с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается, в числе прочего, на пропуск заявителями установленного статьей 198 АПК трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 поддержали позицию заявителей.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, либо считаются надлежаще извещенными в силу ст.123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО15, ООО «Магистраль и Ко», ООО «Триада», ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11 являются соарендаторами земельного участка площадью 12 600 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300011:7, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2011 № 032-з/11, заключенного с Администрацией (состав арендаторов определен с учетом заключенных в последствии договора уступки права аренды земельного участка от 17.09.2013, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.11.2015, дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 231-1 к договору аренды земельного участка от 10.03.2011 № 032-з/11). ФИО5, ФИО14 и ФИО13 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, и осуществляют пользование им без договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок предоставлен арендаторам под производственную базу. Договор аренды заключен на срок с 10.03.2011 до 10.03.2060 (пункт 2.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Магистраль и Ко» 26.02.2018 обратилось в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери с заявлением об изменении вида целевого использования данного земельного участка на «земельный участок, предназначенный для размещения производственных гаражей» (т. 1 л. 97). Заявление мотивировано наличием на данной территории принадлежащего ему строения под литером «В» кадастровый номер 69:40:03:00:011:0007:1/018025/37:10000/В, используемого в качестве постоянного гаража для ремонта и стоянки автотранспорта.

Распоряжением Администрации от 02.04.2018 №116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» произведены требуемые изменения: с «под производственную базу» вид разрешенного использования изменен на «обслуживание автотранспорта» (т. 1 л. 36).

Заявлением от 03.07.2018 ООО «Магистраль и Ко» просило внести изменения в пункт 1 Приложения № 2 к вышеназванному договору аренды с «используемый под офисы» на «фактическое использование под гаражи» (т.1 л. 99).

На основании данного заявления между Администрацией и ООО «Магистраль и Ко» заключено дополнительное соглашение от 10.09.2018 № 396-1 к договору аренды земельного участка от 10.03.2011 № 032-з/11, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется Арендаторам под обслуживание автотранспорта». Изменен и пункт 1 Приложения № 2 к договору аренды: ООО «Магистраль и Ко» вносит арендную плату за земельный участок площадью 4788 кв.м, используемый под гаражи».

Распоряжение Администрации от 02.04.2018 №116 послужило также основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, в части вида разрешенного использования земельного участка с «под производственную базу» на «обслуживание автотранспорта», а также кадастровой стоимости земельного участка с 15 010 254 рублей на 56 748 510 рублей, что, в свою очередь, явилось основанием для изменения размера арендной платы для арендаторов спорного земельного участка в сторону ее увеличения, а также для увеличения размера платы за фактическое использование земельного участка собственниками объектов недвижимости без заключения договора аренды.

Ссылаясь на незаконность распоряжения от 02.04.2018 №116 и на нарушение в связи с его принятием экономических прав и интересов арендаторов, заявители оспаривают его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае оспариваемое распоряжение принято 02.04.2018, тогда как в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением предприниматели обратились 12.03.2019.

Однако ответчик, ссылаясь на пропуск заявителями указанного процессуального срока, не представили доказательств осведомленности предпринимателей о принятии спорного распоряжения.

Данный ненормативный правовой акт не был опубликован для всеобщего сведения. Его копия арендаторам не направлялась, что ответчиком не оспаривается. Доводы Администрации о том, что о принятии оспариваемого распоряжения заявители должны были узнать из направляемых в их адрес расчетов арендной платы, содержащих изменения в части ее размера, суд считает необоснованными. Данные расчеты действительно содержат сведения об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 31.05.2018, однако ссылка на распорядительный документ, послуживший основанием для такого изменения, в расчетах отсутствует, его реквизиты не указаны.

Само по себе то обстоятельство, что заявители были осведомлены об увеличении размера арендной платы, не свидетельствует об их осведомленности об издании Администрацией распорядительного акта, послужившего основанием для такого увеличения, о его содержании, а также о его законности либо незаконности и о нарушении в связи с изданием этого акта их прав и интересов.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 21.11.2018 ФИО8 обратилась в Администрацию с претензией относительно увеличения размера арендной платы и с требованием дать разъяснения по данному вопросу, а также предоставить ей копии распорядительных документов (т. 1, л. 86). Из текста претензии следует, что на указанную дату она не располагала информацией об издании оспариваемого распоряжения.

Разъяснения о причинах увеличения размера арендной платы даны департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 13.12.2018 в письме за № 30-1162/01-И (т. 1, л. 37). Заявление об оспаривании распоряжения Администрации подано в арбитражный суд 12.03.2019 – в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ. Следует также отметить, что в названном письме ссылка на оспариваемое распоряжение также отсутствует. Впервые на издание оспариваемого распоряжения указано в письме Администрации от 17.01.2019 № 05-5196/01-И (т. 1, л. 39-40), которым дан ответ на обращение ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 и ООО «Триада» от 21.12.2018 относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В дальнейшем ФИО1 вновь обращался в Администрацию с требованием от 22.02.2019 о предоставлении ему заверенной копии распоряжения от 02.04.2018 № 116 (т. 1, л. 89), из чего следует, что до указанной даты копией документа он не располагал.

Обращение в арбитражный суд состоялось, как указано выше, 12.03.2019, то есть трехмесячный срок ФИО1 также не пропущен. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска заявителями процессуального срока у суда не имеется.

По существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Доводы заявителей об отсутствии у и.о. заместителя Главы администрации города Твери ФИО16 полномочий на подписание оспариваемого распоряжения документально опровергнуты. В материалы дела представлена копия распоряжения администрации города Твери от 26.0.2018 № 149-к о возложении на ФИО16 исполнения обязанностей заместителя Главы администрации города Твери (по вопросам архитектуры и строительства) на период с 26.02.2018 до окончания временной нетрудоспособности ФИО17, начальника департамента архитектуры и строительства администрации города Твери (т. 3, л. 39), копия распоряжения администрации города Твери от 31.03.2016 № 248 «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 23.06.2014 № 510 «О распределении обязанностей между Главой администрации города, первым заместителем Главы администрации города, заместителями Главы администрации города» (т. 3, л. 33), копия распоряжения администрации города Твери от 22.03.2016 № 214 «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 23.06.2014 № 510 «О распределении обязанностей между Главой администрации города, первым заместителем Главы администрации города, заместителями Главы администрации города», копия приложения к распоряжению администрации города Твери от 22.03.2016 № 214 «Приложение к распоряжению администрации города Твери от 23.06.2014 № 510» (т. 3 л. 34-38). Распоряжением от 22.03.2016 № 214 Приложение к распоряжению от 23.06.2014 № 510 «О распределении обязанностей между Главой администрации города, первым заместителем Главы администрации города, заместителями Главы администрации города» изложено в новой редакции, а распоряжением № 248 от 31.03.2016 пункт 4.3 раздела 4 Приложения к распоряжению № 510 дополнен подпунктами 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8. В соответствии с названными изменениями к полномочиям заместителя Главы администрации города Твери (по вопросам архитектуры и строительства) ФИО17, чьи обязанности в спорный период исполнял ФИО16, отнесено издание распоряжений об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия между видами разрешенного использования земельного участка; об установлении соответствия между видами разрешенного использования земельных участков; об изменении вида разрешенного использования и установлении соответствия между видами разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, приведенные выше доводы заявителей признаются судом необоснованными.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ).

Состав земель в Российской Федерации определен статьей 7 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на указанные в нем категории, одной из которых являются земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Пунктом 1 решения Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71 (в редакции решения Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155) утверждены Правила землепользования и застройки города Твери (далее – ПЗЗ).

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования спорный земельный участок отнесен к коммунально-складской зоне (К).

Данная зона предназначена для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры, транспорта, а также объектов оптовой торговли (пункт 2 статьи 34 ПЗЗ).

Позиция 5 таблицы видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне предусматривает такой вид разрешенного использования как обслуживание автотранспорта: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, за исключением размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Согласно пункту 5 статьи 8 ПЗЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и ПЗЗ; на наличие заявления правообладателя спорного участка (ООО «Магистраль и Ко»), содержащего его волеизъявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также на фактическое его использование под размещение гаражей.

Спорным распоряжением вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7 изменен на «обслуживание автотранспорта». Согласно объяснениям представителей ответчика, данным в судебных заседаниях и приведенным в письменном отзыве, поводом для принятия указанного распоряжения послужило заявление ООО «Магистраль и Ко» от 21.02.2018, вх. № 30/764 от 26.02.2018.

В соответствии с указанным заявлением ООО «Магистраль и Ко» просило принять вид целевого использования земельного участка согласно пункту 33 решения Тверской городской Думы от 30.09.2015 №211 как земельного участка, предназначенного для размещения производственных гаражей.

Указанным решением Тверской городской Думы утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей (КСЭО) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери, согласно приложению к данному решению в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками.

Для земельных участков, предназначенных для размещения производственных объектов (в том числе производственных гаражей) КСЭО имеет значение 0,9 (пункт 33), тогда как для земельных участков для размещения баз и складов – 2,2 (пункт 13).

Из содержания заявления ООО «Магистраль и Ко» следует, что данное лицо просило об изменении КСЭО с учетом фактически осуществляемой им деятельности, а не об изменении разрешенного использования земельного участка, о котором в заявлении не упомянуто.

Таким образом, оспариваемое распоряжение фактически вынесено при отсутствии заявления правообладателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по инициативе самой Администрации, без волеизъявления правообладателя, что противоречит части 4 статьи 37 ГрК РФ, части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Магистраль и Ко» не являлось единственным правообладателем (арендатором) земельного участка.

Договором аренды, выписками из ЕГРН подтверждено, что арендаторами земельного участка в спорный период также являлись ФИО1, ФИО15, ООО «Триада», ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11

Расценив заявление ООО «Магистраль и Ко» как заявление правообладателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, Администрация не приняла во внимание то обстоятельство, что указанные арендаторы своего волеизъявления на изменение вида разрешенного использования земельного участка ни в какой форме не выражали. При этом, исходя из приложения к договору аренды земельного участка от 10.03.2011 № 032-з/11, ООО «Магистраль и Ко» арендует часть земельного участка площадью 4788 кв.м, тогда как общая площадь земельного участка составляет 12 600 кв.м. Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в связи с обращением одного из правообладателей, в аренде у которого находится лишь 38% площади земельного участка, тогда как изменение коснулось всего земельного участка при отсутствии заявлений иных правообладателей. Суд полагает, что в данной ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка по заявлению лишь одного из арендаторов также противоречит приведенным выше нормам права.

При этом Администрацией не учтено, что фактическое использование земельного участка, целевое назначение которого ранее определялось «под производственную базу» в части, не относящейся к пользованию ООО «Магистраль и Ко», не изменялось. Доказательств обратного ответчик не представил.

Из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права собственности, фотоматериалов усматривается, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости различного назначения, в том числе – гаражи, административное здание, здание охраны, объекты незавершенного строительства, мастерские, склады и иные объекты недвижимости, принадлежащие различным физическим и юридическим лицам. Администрацией не доказано, что все или хотя бы большая часть этих объектов используются для обслуживания автотранспорта.

Акт обследования земельного участка № 52 о 15.04.2012 (т.3, л. 7-9) не имеет отношения к спорному периоду, так как составлен за 5 лет до издания оспариваемого постановления. Кроме того, из содержания данного акта следует, что на момент проведения обследования значительная часть земельного участка использовалась арендаторами именно под производственную базу. Также суд отмечает, что само по себе нахождение на земельном участке различных транспортных средств не свидетельствует об использовании всего земельного участка либо его части под их обслуживание.

Акт обследования территории (объекта) от 23.05.2019 также не может служить доказательством факта использования спорного земельного участка для обслуживания автотранспорта, так как он лишь констатирует наличие на земельном участке различных транспортных средств, однако не установлена ни их принадлежность кому-либо из правообладателей земельного участка, ни виды деятельности, фактически осуществляемой на земельном участке различными лицами.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что принадлежащий, в частности, ФИО1 объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, используется в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельного участка – под производственную базу (договор аренды, договоры подряда, фото- и видеоматериалы (т. 2, л. 129-184).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято, помимо отсутствия формального основания для его принятия (заявления правообладателя), в нарушение принципа соответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования.

Ссылки ответчика на несоответствие Классификатору ранее установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка, и на необходимость приведения его в соответствие с Классификатором, суд не принимает во внимание как противоречащие части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, которой установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания полагать, что использование спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит закону, а кроме того, нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности ввиду следующего.

Изменение вида разрешенного использования с «под производственную базу» на «обслуживание автотранспорта» повлекло кратное увеличение размера арендной платы для арендаторов спорного земельного участка, а также увеличение платы за фактическое пользование имуществом для лиц, осуществляющих использование земельного участка без договора, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами.

Кроме того, изменение вида разрешенного использование в отсутствие волеизъявления арендаторов и в противоречие с осуществляемыми ими видами деятельности привело к фактическому ограничению возможности осуществления ими предпринимательской деятельности, поскольку положениями земельного законодательства установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. В свою очередь, пунктов 4.3.1 договора аренды земельного участка от 10.03.2011 № 032-з/11 предусмотрено право арендаторов использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (под производственную базу), которое в настоящее время нарушено.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае восстановление нарушенных прав заявителей достигается путем исключения из ЕГРН записи о виде разрешенного использования спорного земельного участка и соответственно о его кадастровой стоимости, внесенной на основании распоряжения Администрации от 02.04.2019 №116, и восстановления в ЕГРН ранее существовавшей записи о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением государственная пошлина в размере 300 рублей была уплачена заявителем ФИО8

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере взыскивается в ее пользу с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Твери от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Установить, что настоящее судебное решение является основанием для:

- исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения администрации города Твери от 02.04.2019 №116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» записи о виде разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 56 748 510 рублей, с даты внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

- восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования - «Под производственную базу» и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, г. Тверь, Борихино поле, дом 8, в размере 15 010 254 рубля, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения изменений в указанные сведения на основании распоряжения администрации города Твери от 02.04.2018 № 116 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», с даты их изменения.

Взыскать с Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волчанск Харьковской области, адрес: 170023, <...>, ОГРНИП 304690122400258, ИНН <***>) 300 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья О.А. Басова