Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А03-151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-151/2024
г. Барнаул
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2288,35 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №06-10/00026, диплом;

от третьего лица – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ответчик) о взыскании 2288,35 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО2, в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение которых утрачено. Ответчик не вернул ошибочно полученные денежные средства истцу, чем неосновательно обогатился на сумму 2288,35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Указывает, что 08.02.2021 в рамках исполнительного производства денежные средства списаны со счета налогоплательщика (ФИО3) и учтены на лицевых счетах налогоплательщика в счет погашения задолженности по налогам данного физического лица. Налоговым органом излишне взысканных сумм не установлено, переплата в карточках расчетов с бюджетом отсутствует. Ответчик считает, что поскольку сумма налога не поступала на расчетный счет налогового органа и фактически отражена на лицевом счете налогоплательщика как оплата, поступившая в рамках исполнительного производства, и была зачислена в соответствующий бюджет как оплаченный налог, следует вывод, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

При этом ответчик настаивает, что в отношении представления интересов соответствующего публично-правового образования полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы не наделены. Настаивает, что доказательств того, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, поступили на лицевой счет УФНС России по Алтайскому краю, а равно, что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. Ссылается, что на сновании статей 6, 160.1 БК РФ, пункта 1 статьи 30 НК РФ, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 № 99н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)», ответчик - является администратором доходов бюджета и не являются собственником (конечным получателем) перечисленных Истцом денежных средств. Спорные денежные средства не взыскивались по исполнительному документу в пользу УФНС России по Алтайскому краю, и не были перечислены ответчику как юридическому лицу по гражданско-правовым отношениям. Отмечает, что в отношении представления интересов соответствующего публично-правового образования полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы не наделены.

В связи с чем, настаивает, что УФНС России по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по данному спору. По мнению ответчика, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета и не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материал дела не представило.

Выслушав представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – ФИО3) являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты (ФСД). Пенсию выплачивало Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

Согласно справке о смерти № С-00966 от 03.02.2021, выданной отделом ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО3 умер 23.01.2021, актовая запись № 170219220000800609004 от 03.02.2023.

16.02.2021 Управлением принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты (ФСД).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ, ФСД прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что в период формирования выплатных документов Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера ФИО3, пенсия за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 была ему начислена в размере 8625,89 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что после смерти ФИО3 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате суммы пенсии перечисленной на счет ФИО3 за февраль 2021 на общую сумму в размере 8625,89 руб.

ПАО «Сбербанк» денежные средства были частично возвращены в сумме 6337,54 руб. При этом сумма в размере 2288,35 руб. не была возвращена в связи со списанием денежных средств со счета пенсионера ФИО3 по исполнительному производству № 2-2а-2683/2020, в счет погашения имущественного налога, взыскателем по которому являлась МИФНС № 12 по АК, несколькими платежами, а именно: за период февраль 2021 года были удержаны следующие суммы: 890,00 руб., 14,50 руб., 1366,00 руб., 21,49 руб.

По мнению истца, поскольку получатель пенсии умер 23.01.2021, то обязанность Управления по выплате пенсии прекратилась с 01.02.2021 и начисление пенсии за февраль 2021 года данному лицу являлось ошибочным. Считает, что перечисленные денежные средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остаются денежными средствами, принадлежащими фактически истцу.

В связи с тем, что перечисление 2 288,35 руб. по исполнительному производству со счета ФИО3 было произведено в пользу налогового органа с назначением платежа взыскание налога "на имущество физических лиц", пенсионный фонд  Претензионными письмами от 26.07.2023 № 22-02/89675, 04.09.2023 № 22-02/104133 обратился к налоговому органу с требованием о возврате денежных средств в размере 2288,35, удержанных из пенсии ФИО3

В связи с неудовлетворением налоговым органом требований, указанных в претензионном письме ввиду того, что налоговая не является конечным получателем денежных средств, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ФИО3 задолженности по имущественным налогам, налоговым органом были применены меры принудительного взыскания на основании си. 48 НК РФ.

06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № 2а-2683/2020 на взыскание с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по АК 2 291,99 руб. (налог - 2 256,00 руб., пеня - 35,99 руб.).

Взыскателем данный судебный приказ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ был направлен на исполнение в отделение ПАО «Сбербанк России».

08.02.2021 ПАО «Сбербанк России» денежные средства списаны со счета налогоплательщика ФИО3 и учтены в счет погашения задолженности по налогам данного физического лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требования, Управление указало, что ответчик в рассматриваемом случае не является собственником спорных денежных средств, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям, соответственно, отсутствует совокупность условий, с которыми законодатель связывает возникновение обязательств из неосновательного обогащения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013, №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признании его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявление его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Главный администратор доходов бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия данных лиц определены статьями 158 и 160.1 БК РФ. При этом только главный распорядитель бюджетных средств наделен правом выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (подпункт 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Главный администратор и администратор доходов бюджетов такими полномочиями не наделены.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не являются главными распорядителя бюджетных средств и не наделены его полномочиями.

В данном случае инспекция в рамках предоставленных ей полномочий лишь администрировала поступление от банка спорных денежных средств в бюджетную систему в счет погашения задолженности ФИО3 по налогу, при этом инспекция не является их собственником (конечным получателем), так как спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Следовательно, налоговый орган не приобрел денежные средства в спорной сумме и не пользовался ими применительно к положениям статей 1102, 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, соответственно, основания для удовлетворения рассматриваемого иска в данном случае отсутствуют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель