Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А87-633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А87-633/2025
02 октября 2025 года
г. Луганск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе:

судьи Житной Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко А.В.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП Каменнобродскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР – ФИО1,

представителя ГУ ФССП по ЛНР – ФИО2,

в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каменнобродскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО1, Отделению судебных приставов по Каменнобродскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога» в лице ликвидационной комиссии, о признании незаконным и отмене постановления, –

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к Отделению судебных приставов по Каменнобродскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2025 № 18993/25/81034-ИП.

Определением суда от 01.07.2025 заявление принято, возбуждено производство, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога».

08.07.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики от представителя ИП ФИО3 поступило уточненное заявление, в котором представитель заявителя дополнительно указывает в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Каменнобродскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР ФИО1, привлеченного также к участию в деле.

Определением суда от 08.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республики (далее – ГУФССП по ЛНР), уточненное заявление от 08.07.2025 принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 15.07.2025 представитель ИП ФИО3 заявил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица, ГУП ЛНР «Луганская железная дорога» в связи с нахождением последнегов стадии ликвидации, просил считать верным наименование Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога» в лице ликвидационной комиссии.

В судебное заседание явился представитель судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по Каменнобродскому району г. Луганска и представитель ГУ ФССП по ЛНР. Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей. О времени, дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. От представителя заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования, судебный пристав-исполнительи представитель ОСП Каменнобродскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР, представитель ГУ ФССП по ЛНР возражали против удовлетворения заявленных требований, дали пояснения, аналогичные, изложенным в письменных пояснениях.

В направленном в адрес суда отзыве председатель ликвидационной комиссии по ликвидации ГУП ЛНР «Луганская железная дорога» просил отказать в заявленных требованиях, кроме того указал, что задолженность перед ИП ФИО3 внесена в реестр кредиторов ГУП ЛНР «Луганская железная дорога», в подтверждение чего, представил выписку из указанного реестра.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу главы 24 АПК Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, который исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, принят в одностороннем порядке, обличен в определенную форму, содержит обязательные предписания, распоряжения, направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действия/бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий/ бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А87-970/2024, ИП ФИО3 выдан исполнительный лист от 02.06.2025 серии ФС № 044693412 на взыскание с ГУП ЛНР «Луганская железная дорога» задолженность по контракту на выполнение работ по текущему ремонту кровли от 27.10.2023 № 06-14/277/2023 в размере 3 994 234, 51 руб.; штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по текущему ремонту кровли от 27.10.2023 № 06-14/277/2023 в размере 5 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 977,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каменнобродскому району г. Луганска ГУФССП России по ЛНР ФИО1 от 11.06.2025 в отношении ГУП ЛНР «Луганская железная дорога» возбуждено исполнительное производство № 18993/25/81034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каменнобродскому району г. Луганска ГУФССП России по ЛНР ФИО1 от 18.06.2025 исполнительное производство № 18993/25/81034-ИП окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона ФЗ № 229-ФЗ – ликвидация должника-организации.

Считая постановление от 18.06.2025 об окончании исполнительного производства № 18993/25/81034-ИП вынесенным в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащем отмене.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 ФЗ ФЗ № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительный лист, выданный ИП ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А87-970/2024 на взыскание с ГУП ЛНР «Луганская железная дорога» задолженности не является исполнительным документом о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2025 в ОСП по Каменнобродскому району поступило заявление ФИО4 о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих ликвидацию должника – ГУП ЛНР «Луганская железная дорога».

Так, распоряжением Правительства Луганской Народной Республики от 26.03.2024 № 102-р/24 решено ликвидировать ГУП ЛНР «Луганская железная дорога», относящееся к ведению Министерства инфраструктуры и транспорта Луганской Народной Республики, а также предписано завершить процедуру ликвидации не позднее 30.12.2025.

Приказом Министерства инфраструктуры и транспорта Луганской Народной Республики от 28.03.2024 № 53-од «О реализации положений распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 26.03.2024 № 102-р/24» создана ликвидационная комиссия по ликвидации ГУП ЛНР «Луганская железная дорога». Председателем комиссии назначен ФИО4, врио директора ГУП ЛНР «Луганская железная дорога».

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем 18.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18993/25/81034-ИП.

Указанное постановление признается судом законным и обоснованным, поскольку иных процессуальных действий, кроме окончания исполнительного производства, при начавшейся процедуре ликвидации должника, закон не предусматривает, независимо от стадии исполнительного производства.

Введение в отношении должника процедуры ликвидации является единственным и достаточным основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем, доводы заявителя суд находит несостоятельными и основанными на ином толковании закона.

Удовлетворение имущественных требований кредиторов в ходе ликвидации юридического лица осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 61 – 64 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору), копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается и материалов дела, 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию, а именно исполнительного листа № ФС 044693412 от 02.06.2025, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А87-970/2024, который получен Хударовым П.А. 18.06.2025.

Передача исполнительного документа ликвидатору и окончание исполнительного производства не нарушает права заявителя, как кредитора, и не лишает заявителя права обратиться к ликвидатору с соответствующей претензией для удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку при ликвидации должника-организации именно ликвидационная комиссия предпринимает меры для выплаты кредиторам задолженности должника с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя о том, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали данные о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ГУП «Луганская железная дорога» исполнительное производство подлежало прекращению, суд считает несостоятельными, поскольку внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ, является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ.

Частью 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя, основано на ином толковании норм законодательства.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, в связи с чем, требования заявителя суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом.

Судья Ю. С. Житная