Дополнительное решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А78-5530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-5530/2020

01 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 4984891,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47924 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2021 №34;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Читаглавснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» о взыскании ущерба в размере 3207529,79 руб.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству.

14.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4984891,56 руб.

Протокольным определением от 14.09.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости имущество, в отношении которого предъявлены требования о взыскании ущерба.

Определением суда от 20.02.2021 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО3, ФИО4.

03.06.2021 (вх.№А78-4/33375) Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №21/06/03.

Определением суда от 28.06.2021 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» в пользу акционерного общества «Читаглавснаб» взысканы убытки в размере 1682084,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16171 руб., всего – 1698255,76 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем судом при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату проведенной судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы по существу в судебном заседании, и принять по нему дополнительное решение.

Относительно рассматриваемого вопроса суд приходит к следующим выводам.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных издержек разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по инициативе ответчика проводилась судебная экспертиза.

Результаты судебной экспертизы повлияли на выводы суда при разрешении спора в пользу ответчика, что следует из содержания решения суда от 20.10.2021.

Факт несения ответчиком судебных расходов на проведение судебной экспертизы подтверждается платежным поручением от 03.02.2021 №12 на сумму 35000 руб. (т. 4 л.д. 19).

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае заключение эксперта было необходимо для установления рыночной стоимости имущество, в отношении которого предъявлены требования о взыскании ущерба, заключение положено в основу судебного акта, вынесенного в пользу ответчика на 66,25%, суд, приходит к выводу, что судебные расходы в связи с получением экспертного заключения являются судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 33,75%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции.

Таким образом, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 23187,50 руб. (35000*66,25%) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять по данному делу дополнительное решение.

Взыскать с акционерного общества «Читаглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23187,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова