Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А60-5755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5755/2017
13 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод Тонна Бетона" (ИНН 5903127303, ОГРН 1165958102639) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН 6681005769, ОГРН 1156681000134) о взыскании сумму предоплаты за поставку товара в размере 58 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Тонна Бетона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" о взыскании сумму предоплаты за поставку товара в размере 58 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что обязательство по поставке выполнил в полном объеме, в удовлетворении требований просит отказать.

23.03.2017 г. от Истца поступили пояснения, в которых просит истребовать у Ответчика оригиналы доверенностей № 134.

Согласно п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство об истребовании доказательств у ответчика не может быть рассмотрено и удовлетворено в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, поскольку от ответчика, как стороны по делу, в силу положений ст. 9 и п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства истребованы быть не могут, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.11.2016 г. ООО "Завод Тонна Бетона" был оплачен счет № 2301 от 24.11.2016 г. за керамзит в МКР (0,9 м3) фр 5-10 мм в количестве 45 шт. на общую сумму 58 500 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Оплачивая данный счет-оферту, Истец согласился, что заключена сделка купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями указанными в счете товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Оплату Истец произвел 25.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением 74 от 25.11.2016 г. на сумму 58 500 руб. 00 коп.

Как указывает Истец, в нарушение договоренностей Ответчиком обязательство по поставке керамзита в МКР (0,9 м3) фр 5-10 мм в количестве 45 шт. не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная поставка должна была быть произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

15.12.2016 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 30 от 15.12.2016 г. с просьбой отгрузить товар по счету № 2301 от 24.11.2016 г. в течение 2-х дней, либо вернуть денежные средства. Ответа общество не получило, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество не признает исковые требования по следующим основаниям.

Так как Истцом было принято решение о передаче ему керамзита через представителя по доверенности в месте нахождения указанной продукции то, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

ООО "Кушвинский керамзитовый завод", предоставив груз ФИО1 по универсальному передаточному документу № 3058 от 28.11.2016 г., на основании доверенности № 134 от 28.11.2016, выданной ООО «Завод Тонна Бетона, свои обязательства перед Покупателем выполнил в полном объёме. Поэтому полагает, что нет оснований считать Ответчика не исполнившим обязанность по поставке товара Истцу.

В свою очередь, Истец представил возражения на отзыв, в котором указывает, что никогда не выдавал доверенности ФИО1, истец не заключал никаких гражданско-правовых и трудовых договоров с указанным лицом, никаким иным образом не уполномочивал его на получение товара. ФИО1 истцу не известен.

Общество полагает, что ответчик передал товар лицу неуполномоченному истцом, на получение товара, доверенность оформлена ненадлежащим образом. Ответчик совершил сделку с лицом, получившим товар – ФИО1, истцу же оплаченный им товар не передавался.

Также, в своем отзыве ООО "Завод Тонна Бетона" предполагает, что у ответчика не имеется оригиналов доверенностей либо они сфальсифицированы, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании у Ответчика оригиналов доверенностей № 134, а также указал, что в случае представления оригиналов, заявляет об их фальсификации.

Применительно к ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно части 1,2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обращается в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, оно должно быть оформлено в письменном виде.

Данное заявление должно содержать обоснование, в чем заключается фальсификация данных документов, пояснить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

В этом случае арбитражный суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Ходатайства о фальсификации доказательств в установленном порядке, истцом заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в обоснование своих возражений, представил в материалы дела универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 3058 от 28.11.2016 г., доверенность № 134 от 28.11.2016 г., выданной ООО «Завод Тонна Бетона.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 3058 от 28.11.2016 г. содержит все необходимые реквизиты "Завод Тонна Бетона" - ИНН, КПП, адрес, имеется ссылка на оплату платежным поручением № 74 от 25.11.2016 г., также наименование товара, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС соответствуют выставленному счету на оплату № 2301 от 24.11.2016 г., в качестве основания передачи товара указана доверенность № 134 от 28.11.2016 г. на имя ФИО1, чья подпись о получении товара стоит в документе.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Полномочия ФИО1 на совершение действий от имени ООО "Завод Тонна Бетона" подтверждены доверенностью № 134 от 28.11.2016 г., где указаны паспортные данные получателя, которая также содержит все необходимые реквизиты Истца - ИНН, КПП, адрес, реквизиты расчетного счета, который принадлежит обществу, указание на наименование, количество единиц товара, подпись руководителя, а также оттиск печати ООО "Завод Тонна Бетона".

Кроме того в материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, что соответствует условиям поставки, установленным в счете на оплату.

Таким образом, факт поставки товара Ответчиком и получения его Истцом в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 3058 от 28.11.2016 г., доверенностью № 134 от 28.11.2016 г., о чем имеются соответствующие отметки представителя Истца в получении товара. Сведений о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара, материалы дела не содержат.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Н.Присухина