Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-287045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287045/19-67-1251
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Информ" (115093, Москва город, улица Люсиновская, 36, стр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Энергогазинжиниринг" (117292, Москва город, улица Кедрова, дом 4, корпус 2, помещение V комната 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 687 682,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.02.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Информ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Энергогазинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 №А201500988 в размере 392 354 руб. 72 коп., неустойки в размере 12 319 руб. 94 коп., задолженности по договору от 12.01.2015 №А201501009 в размере 276 429 руб. 16 коп., неустойки в размере 6 579 руб. 01 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» и ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг», изменившим организационно-правовую форму на АО «ГК «РусГазИнжиниринг», согласно сведениям с сайта ФНС России с 24.03.2017 изменившим наименование на АО «ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ», заключен договор субподряда № А201500988 от 12.01.2015 (далее в пределах настоящего раздела – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» принял на себя обязательство выполнить проектные работы по разделу «Сети связи» по объекту: «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения».

В свою очередь, Должник обязался принять и оплатить выполненные проектные работы в соответствии с условиями Договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3450451758/1 от 21.12.2015 подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п.п 3.3 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 08.04.2015) оплата 20% выполненных и принятых Должником работ по этапу 1 производится в размере 392 354, 72 рублей в течение 55 календарных дней после получения положительного заключения от Экспертного органа, выданного по результату проведения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы № 332-16/ОГЭ-5176/02 датировано 25.11.2016.

Таким образом, оплата 20% выполненных работ подлежала до 20.01.2017.

В адрес Должника направлен счет № 3300061226 от 22.12.2016 на оплату 20 % стоимости выполненных по Договору работ на сумму 392 354, 72 рублей (в приложении к письму № СКК-1736 от 27.12.2016, получено Должником 30.12.2016 согласно почтовой накладной SPSR express № 15082050313).

До настоящего времени указанный счет не оплачен.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» и ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг», изменившим организационно-правовую форму на АО «ГК «РусГазИнжиниринг», согласно сведениям с сайта ФНС России с 24.03.2017 изменившим наименование на АО «ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ», заключен договор субподряда № А201501009 от 12.01.2015 (далее в пределах настоящего раздела – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» принял на себя обязательство выполнить проектные работы по разделу «Сети связи» по объекту: «Обустройство Южно-Мессояхского газоконденсатного месторождения».

В свою очередь, Должник обязался принять и оплатить выполненные проектные работы в соответствии с условиями Договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3450451785/1 от 21.12.2015 подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п.п. 3.3 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 08.04.2015 оплата 20% выполненных и принятых Должником работ по этапу 1 производится в размере – 276 429,16 руб. в течение 55 календарных дней после получения положительного заключения от Экспертного органа, выданного по результату проведения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы № 023-17/ОГЭ-5306/04 датировано 09.02.2017.

Таким образом, оплата 20% выполненных работ подлежала до 06.04.2017.

В адрес Должника направлен счет № 3300061871 от 09.02.2017 на оплату 20% стоимости выполненных по Договору работ на сумму 276 429, 16 рублей (в приложении к письму № СКК-435 от 13.02.2017, получено Должником 16.02.2017 согласно почтовой накладной SPSR express № 15082927622).

До настоящего времени указанный счет не оплачен.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 №А201500988 в размере 392 354 руб. 72 коп., и по договору от 12.01.2015 №А201501009 в размере 276 429 руб. 16 коп., признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 12.01.2015 №А201500988 за период с 20.01.2017 по 29.11.2017 в размере 12 319 руб. 94 коп., неустойки по договору от 12.01.2015 №А201501009 за период с 06.04.2017 по 29.11.2017 в размере 6 579 руб. 01 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 Договоров (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 08.04.2015) за нарушение Должником сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора, ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2017 года включительно (день,

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору от 12.01.2015 №А201500988 за период с 20.01.2017 по 29.11.2017 в размере 12 319 руб. 94 коп., неустойки по договору от 12.01.2015 №А201501009 за период с 06.04.2017 по 29.11.2017 в размере 6 579 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.09.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 630132, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 № 60, в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-193676/16-30-300Б к производству принято заявление ООО ПКФ «Промсервис» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Группа Компаний «РусГазИнжиниринг».

Таким образом, вышеуказанные требования ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть являются текущими, на что прямо указано в Определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-193676/16-30-300Б.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Энергогазинжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Информ" задолженность по договору от 12.01.2015 №А201500988 в размере 392 354 (триста девяносто две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 72 коп., неустойку за период с 20.01.2017 по 29.11.2017 в размере 12 319 (двенадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 94 коп., задолженность по договору от 12.01.2015 №А201501009 в размере 276 429 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 16 коп., неустойку за период с 06.04.2017 по 29.11.2017 в размере 6 579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев