Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А48-3779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-3779/2020
г. Орёл
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно – экологическая компания» (302009, Орловская область, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302005, <...>, лит. А, пом. 270, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 395 175 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302011, г. Орел, шоссе. Новосильское, д. 13А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.01.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.04.2020),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Объединенная промышленно – экологическая компания» (истец, ЗАО «ОПЭК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ответчик, МУП «ЖРЭП» (Заказчик)) о взыскании 1 395 175 руб. 43 коп., являющихся задолженностью по агентскому договору №4 от 26.02.2008 за период 01.01.2018-31.12.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поскольку истец не оказывал ему никаких услуг по спорному договору в период январь-декабрь 2018 года, услуги по захоронению отходов оказывало общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс».

Определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (третье лицо, ООО «Эко-Транс»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в отзыве поддержало позицию ответчика, подтвердило оказание услуг ответчику по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО).

В силу ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.02.2008 г. между ЗАО «ОПЭК» (Исполнитель, т.е. Принципал) и МУП «ЖРЭП» (Заказчик) (Агент) был заключен агентский договор №4 на оказание услуг по начислению, учету и сбору с населения денежных средств за захоронение твердых бытовых отходов, в соответствии с п.1.1 которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по сбору и начислению платежей за захоронение твердых бытовых отходов (ТБО), собранных и привезённых от многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно разделу 2 договора агент обязуется совершать следующие действия: организовать систему платежей населения за захоронение твердых бытовых отходов, собранных и привезенных от домов, перечисленных в приложении №1 к договору; формировать квитанции-извещения о подлежащих уплате денежных средствах за захоронение твердых бытовых отходов; печатать квитанции-извещения; доставлять квитанции-извещения потребителям; организовать прием от потребителей платежей за захоронение ТБО на свой расчетный счет; разносить поступившие денежные средства на лицевые счета потребителей; формировать и передавать принципалу списки потребителей-неплательщиков для принятия мер; производить по требованию потребителя сверку платы за захоронение ТБО; перечислять поступившие на счет денежные средства (за вычетом вознаграждения агента); осуществлять ведение лицевых счетов; при начислении платы за захоронение ТБО использовать ставки и тарифы, указанные принципалом.

Агент осуществляет предоставление принципалу обязательных форм отчетности в соответствии с п.3.2 договора (п. 3.1 договора), в силу которого обязательными формами отчетности являются: акт сдачи - приемки оказанных услуг на бумажном носителе ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным; отчет о задолженности населения на бумажном носителе и справка о численности населения в обслуживаемых домах - предоставляется 1 раз в месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Все суммы платежей, перечисленные населением за захоронение ТБО на счет, за вычетом суммы платы за услуги Агента, удерживаемой в размере и порядке, установленном в п.4.2. настоящего Договора перечисляются на расчетный счет Принципала в течение трех рабочих дней с момента поступления платежей на счет Агента (п. 4.1 договора).

Все суммы платежей, начисленные населению за захоронение ТБО, за вычетом суммы платы за услуги агента, удерживаемой в размере и порядке, установленном в п.4.2 договора, перечисляются на расчетный счет принципала в течение трех рабочих дней с момента поступления платежей на счет агента (п. 4.1 договора).

Плата за услуги, удерживаемая агентом с принципала, устанавливается в размере 2,5% (п.4.2 договора). Оплата вознаграждения агента производится путем удержания агентом суммы вознаграждения из поступивших от потребителей в счет за захоронение ТБО денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала.

Истец указывает, что в связи с проведением инвентаризации расчетов за 2018 г. 13.02.2019 г. у ответчика были запрошены сведения об общей численности населения в домах, которые обслуживает ответчик за 2018 г., с помесячной разбивкой.

19.02.2019 г. ответчик предоставил сведения о численности населения в домах, которые он обслуживает, и на их основе истец произвел первоначальный расчет задолженности в размере 1 298 727 руб. 93 коп. по следующей формуле (на примере января 2018г.): 27 361 чел. * 2 куб.м. (норматив образования ТБО на 1 человека в год)/ 12 (месяцев в году) * 23,65 руб. (тариф за 1 куб.м. отходов) = 107 847,94 рублей, подробный расчет был приведен в тексте искового заявления.

В ходе производства по делу истцом уточнены заявленные требования в связи с поступившими от ответчика сведениями о размере поступивших от населения денежных средств за услугу по захоронению ТБО, просит взыскать 1 395 175,43 руб.

Суд принял данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку указанные денежные средства, собранные с населения за 2018 год, не были перечислены истцу, а претензионный порядок урегулирования спора не принес результата, это послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закона № 103-ФЗ) платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Закона №103-ФЗ).

При этом п.1 ст.2 Закона №103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Для приема платежей физических лиц оператор по приему платежей должен заключить с поставщиком соответствующий договор (статья 4 Закона № 103-ФЗ).

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, МУП «ЖРЭП (заказчик)» в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими/иными организациями за поставленные ресурсы/оказанные услуги на основании указанных договоров, по условиям которых МУП является заказчиком и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими/иными организациями по оплате поставленных ресурсов/оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец не оказывал ему услуги за захоронение ТБО, поэтому обязанность перечисления ему денежных средств по агентскому договору у МУП отсутствует.

Третье лицо подтвердило, что оказывает ответчику услуги по обработке, утилизации и захоронению бытовых отходов, что подтверждается также решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2018 по делу №А48-6858/2018 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 7 350 633 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 07.12.2017 по 30.09.2018 по гражданско - правовому договору от 07.12.2017 №21/17/1482 по оказанию услуги по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в многоквартирных домах, находящихся на управлении МУП ЖРЭП (Заказчик), а также решением от 03.04.2019 по делу №А48-9539/2018 о взыскании 522 857 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 по договору от 01.02.2018 по плате за захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне захоронения ТКО АО «Эко-Сити», расположенном по адресу: <...>. Данные решения вступили в законную силу.

Истец подтвердил, что не оказывал услуги по захоронению ТБО, поскольку условиями агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на счет принципала не ставится в зависимость от факта оказания принципалом услуг населению.

Однако данный довод противоречит сущности заключенного агентского договора между сторонами, где обязательство Агента по перечислению платежей вытекает из исполнения Принципалом обязательства «за захоронение ТБО» (п. 4.1 договора), следовательно, отсутствие исполнения обязательства Принципалом не порождает встречное обязательство Агента.

Довод истца о неправомерности осуществления деятельности по захоронению ТБО третьим лицом в отсутствие у него лицензии, не опровергает исполнение третьим лицом условий договоров, заключенных с ответчиком, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и не является в настоящем деле предметом спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с учетом исхода спора, государственная пошлина в сумме в размере 26 952 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно – экологическая компания» (302009, Орловская область, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 952 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига