Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А07-35311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35311/2019
г. Уфа
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 1840018238, ОГРН 1131840004471)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, согласно уточнения, суммы основного долга в размере 49 881 121 руб. 59 коп., договорной неустойки по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 2 814 942 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга; договорной неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 2 742 288 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 100 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №14 от 01.01.2020, диплом ОК 18229 от 05.07.2011, свидетельство о заключении брака

от ответчика: ФИО2 по доверенности №8 от 09.01.2020, диплом ВСГ 1281511, выдан 30.06.2017

ООО "СТРАТЕГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" о взыскании, согласно уточнения, суммы основного долга в размере 49 881 121 руб. 59 коп., договорной неустойки по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 2 814 942 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга; договорной неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 2 742 288 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 100 100 руб.

Истец, в связи с частичным погашением суммы задолженности платежным поручением №1885 от 12.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., представил уточнение, просил взыскать сумму основного долга в размере 48 881 121 руб. 59 коп., неустойку по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 3 736 097 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 4 285 894 руб. 27 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 100 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика представил копию договора хранения, оригинал на обозрение суда.

Представитель ответчика пояснил, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что с сентября стороны не пришли к соглашению до настоящего времени, в случае урегулирования разногласий, мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта; просит суд рассмотреть дело в данном судебном заседании.

По состоянию на дату судебного заседания (18.03.2020) доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, в арбитражный суд от сторон не поступило.

Учитывая истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, а также возражение истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает необходимым рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика представил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Представитель истца возражает на снижении неустойки.

Представитель ответчика считает, что сумма судебных расходов завышена, поскольку сумма требований фактически не оспаривалась, проводилось 2 судебных заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРАТЕГИЯ" (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № Ст-18-022 от 30 января 2018 г. (№ 2ПСС-034 от 30 января 2018 г.).

В соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений (спецификаций) к нему (в дальнейшем «Спецификация»), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям спецификаций оплата товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

В соответствии с п.11.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий), при просрочке платежа за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1.9 спецификации № Ст-00000589 от 11 февраля 2019 г. неустойка при просрочке платежа составляет 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

№ и дата УПД

Сумма УПД

Дата оплаты по договору

Дата

фактической

оплаты

Сумма

оплаты

Задолженность

По спецификации N Ст-00000589 от 11 февраля 2019 г.

974 от 17 мая 2019 г.

4 249 793,08

01.07.2019

Переплата за предыдущие поставки

33 239,59

4 216 553,49

19.07.2019

800 000,00

3 416 553,49

31.07.2019

250 000,00

3 166 553,49

10.09.2019

11 000 000,00

-7 833 446,51

1040 от 27 мая 2019 г.

19 148 926,86

11.07.2019

-
-

19 148 926,86

1093 от 31 мая 2019 г.

6 146 184,66

15.07.2019

-
-

6 146 184,66

1146 от 06 июня 2019 г.

6 362 528,53

22.07.2019

-
-

6 362 528,53

1330 от 28 июня 2019 г.

5 523 390,38

12.08.2019

-
-

5 523 390,38

В рамках договора поставки № Ст-18-022 от 30 января 2018 г. (№ 2ПСС-034 от 30 января 2018 г.) и подписанным к ним спецификациям ООО «Стратегия» (Поставщик, Истец) был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ООО «ГСИ СНЭМА»

(Покупатель, Ответчик) по документам:

По спецификации № Ст-00001161 от 18 марта 2019 г.

1041 от 27 мая 2019 г.

4 379 680,09

11.07.2019

10.09.2019

7 833 446,51

- 3 453 766,42

1144 от 07 июня 2019 г.

1 531 852,18

22.07.2019

10.09.2019

3 453 766,42

-1 921 914,24

1332 от 28 июня 2019 г.

10 139 873,56

12.08.2019

10.09.2019

1 921 914,24

8 217 959,32

1689 от 31 июля 2019 г.

15 554 540,40

16.09.2019

-
-

15 554 540,40

1773 от 13 августа 2019 г.

1 927 591,44

27.09.2019

-
-

1 927 591,44

ИТОГО:

74 964 361,18

12 083 239,59

62 881 121,59

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 48 881 121 руб. 59 коп. (с учетом уточнения)

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2019 (л.д. 40-41) оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 881 121 руб. 59 коп., неустойки по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 3 736 097 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 4 285 894 руб. 27 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 100 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 48 881 121 руб. 59 коп. по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, следовательно, право собственности на товар в соответствии с условиями договора перешло к ответчику в момент передачи товара. Факт получения товара подтвержден подписью представителя ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчик факт поставки товара и подписание документов не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, не представил.

Кроме того, в материалах дела содержится подписанный и закрепленный печатями сторон акт сверки (л.д. 122 – 123), которым подтверждается сумма задолженности в размере 48 881 121 руб. 59 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, при этом письменное признание исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 3 736 097 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 4 285 894 руб. 27 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий), при просрочке платежа за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1.9 спецификации № Ст-00000589 от 11 февраля 2019 г. неустойка при просрочке платежа составляет 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, признан судом верным.

Ответчик возразил по начислению неустойки, мотивируя тем, что товар истцом не передан, удерживается.

Возражая на доводы ответчика, истец представил договор хранения № Ст-19-202 от 29.07.2019г. (№ И-256 от 26.08.2019г.), согласно которому Истец (Хранитель) обязался хранить имущество, переданное ему ответчиком (Поклажедателем), и возвратить это имущество в сохранности. В соответствии с указанным договором хранения Поклажедатель передает на хранение имущество: кабельная продукция на общую сумму 17 482 131 руб. 84 коп.

Пунктом 6.3. договора хранения предусмотрена возможность Хранителя удержатьхранимое имущество в случае наличия задолженности Поклажедателя перед Хранителем по любым другим договорам и обязательствам, на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности Поклажедателем.

Истец пояснил, что ответчик товар находится на хранении на основании указанного договора хранения, договор заключен по обоюдному согласию, с учетом мнения каждой стороны, с составлением протокола разногласий. Истец не использовал право, изложенное в п. 6.3. договора хранения, на удержание хранимого имущества, ответчик с требованием о возврате с хранения оставшегося имущества не обращался, истец не препятствовал и не отказывает в его возвращении.

Таким образом, доказательств того, что заключение договора хранения было навязано, и истец безосновательно удерживает товар, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о применении истцом двойной меры ответственности в виде удержания и начисления неустойки судом отклоняются.

Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 73, 74 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

В п.11.1. договора стороны согласовали размер неустойки как меру ответственности за нарушение сторонами своего обязательства по договору.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Предусмотренная в договоре неустойка не противоречит законодательству, является обычно применяемой при заключении аналогичных договоров, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Принимая изложенное, в отсутствие надлежащих доказательств, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 3 736 097 руб. 71 коп., неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 4 285 894 руб. 27 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки с начислением по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г., неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования представил копию договора №76 «на оказание консультационных (юридических) услуг» от 10.09.2019, заключенного с ООО «Экон-проф» (исполнителем); копию платежного поручения от 23.10.2019 №15, приказ о приеме на работу.(л.д.43-46)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – Постановление №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При этом, как следует из разъяснений п. 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против заявленной суммы расходов, считает, что не представлено доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании вышеизложенного, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

Исходя из уровня сложности спора, объема услуг оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости а также на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных к взысканию расходов до 30 000 рублей, распределив взыскиваемую сумму следующим образом:

- 5000 руб. (за составление искового заявления);

- 5000 руб. (за составление претензии);

- 20 000 руб. (за участие представителя в двух судебных заседаниях (12.02.2020, 18.03.2020)

Таким образом, общая сумма понесенных судебных издержек, связанных участием представителя заявителя составляет 30 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика по делу.

Расходы по направлению искового заявления, претензионного письма подтверждаются почтовой квитанцией от 23.10.2019 на сумму 100 руб. (л.д.11)

Факт несения истцом судебных издержек признан судом доказанным. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРАТЕГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 48 881 121 руб. 59 коп., неустойку по спецификации № Ст-00000589 от 11.02.2019 г. в размере 3 736 097 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; неустойки по спецификации № Ст- 00001161 от 18.03.2019 г. в размере 4 285 894 руб. 27 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 100 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина