Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А49-3338/2022

211/2023-29705(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4672/2023

Дело № А49-3338/2022
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 04.07.2022),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А49-3338/2022


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (далее – АО «МК «Пензенский», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 051 428 руб. 50 коп. за ноябрь 2021 года и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 472 714 руб. 07 коп. за ноябрь 2021 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.10.2015 № 140. Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А49-3338/2022.

Кроме того, ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «МК «Пензенский» о взыскании 3 059 213 руб. 88 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года и январь 2022 года, 454 788 руб. 65 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за декабрь 2021 года, 514 827 руб. 01 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь 2021 года по акту отбора проб от 24.11.2021 № 700. Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А49-5290/2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2022 вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А49-3338/2022.


Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2023 в отдельное производство выделено требование ООО «Горводоканал» к АО «МК «Пензенский» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за ноябрь 2021 года в размере 472 714 руб. 07 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за декабрь 2021 года в размере 454 788 руб. 65 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь 2021 года в размере 514 827 руб. 01 коп. по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 140 от 23.10.2015 с присвоением номера № А49-1204/2023.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь и декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 5 110 642 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «МК «Пензенский» в пользу ООО «Горводоканал» взыскано 5 110 642 руб. 38 коп. долга, а также 43 491 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «МК «Пензенский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях в ходе отбора и анализа проб.

Возражает против верности расчета спорной платы.


Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Горводоканал» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб- конференции, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Горводоканал» (организация ВКХ) предъявило ответчику АО «МК «Пензенский» (абонент) требования об оплате задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках заключенного сторонами договора от 21.05.2008 № 140 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений) в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2008 и от 23.10.2015 в отношении объектов абонента по адресу: <...>.

Согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента от


канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015) предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных в централизованную систему


водоотведения, в соответствии с пунктом 11 договора рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пунктах 16, 17 договора указано, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют узлы (приборы) учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении № 5.

Согласно пункту 24 договора абонент обязан обеспечить доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

В соответствии с пунктом 28 договора контроль за составом и свойствами сточных вод абонента, в который входит отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод, осуществляет организация ВКХ, определяющая сроки отбора проб сточных вод и время проведения отбора.

В силу пункта 28.3. договора отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Абонент в соответствии с пунктом 28.5. договора обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие


различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

В пункте 28.8. договора определено, что при отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28.10. договора определено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 28.11 договора).

Согласно пункту 28.12 договора параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В соответствии с пунктом 28.13 договора результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Пунктом 28.14 договора предусмотрено, что в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной


пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В пункте 29 договора указано, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении № 5 к договору - Схеме расположения мест отбора проб сточных вод (согласован контрольный колодец (КК) по ул. Курская, 70).

Сведения об уполномоченных представителях ОАО «МК «Пензенский», участвующих при отборе проб сточных вод, были представлены ООО «Горводоканал» в письменном виде (уведомление от 16.09.2015 № 614/0312). Участвующими лицами назначены специалист по охране труда ФИО2, главный энергетик ФИО3, нач. ПСХ ФИО4

24 ноября 2021 года ООО «Горводоканал» произвело отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, что зафиксировано в акте от 24.11.2021 № 700 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Согласно протоколу количественного химического анализа проб сточных вод от 15.12.2021 № 615-21 в результате проведенного исследования зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 2 051 428 руб. 50 коп. с НДС, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1 973 637 руб. 94 коп. с НДС, за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере


1 085 575 руб. 94 коп. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента.

Результаты анализов сточных вод, отобранных 24.11.2021, а также произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения были направлены в адрес ответчика и получены им.

Ссылаясь на невнесение ответчиком указанной платы и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьями 22, 34, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 107, 110, 111, 113, 114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 18, 22, 23, 27, 28, 29, 36, 37, Приложением № 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), пунктами 18, 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), пунктами 8.1, 8.2, 9.1, 10.4 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», пунктами 3.5, 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014,


подпунктом «а» пункта 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», и установив, что обязанность по внесению платы за подтвержденное документально негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика условиями договора и требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора и анализа проб сточных вод не нарушена, доказательства оплаты ответчиком имеющейся задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения,


договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены договором.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную


систему водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 - соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Производя проверку соблюдения процедуры отбора проб сточных вод и получения ее результатов, положенных в основание спорных начислений, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от


01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, согласно которой доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

Отклоняя вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях, допущенных при отборе проб и их транспортировке, а также о нарушении сроков проведения анализов, суды верно применили положения Правил № 728, Правил № 525, ГОСТ Р 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08, и на основании подробного анализа содержания представленных и не опровергнутых доказательств, установили, что в рассматриваемом случае производился точечный отбор проб сточных вод из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца; пробы были отобраны в соответствии с требованиями существующих методик измерений, уполномоченными лицами (в том числе компетентным и наделанным соответствующими полномочиями пробоотборщиком ФИО5); доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения анализа осуществлялась допустимым способом - на транспортном средстве истца, в отсутствие возможности перегрева и переохлаждения проб, исходя из климатических условий окружающей среды, в связи с которыми применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось; срок исследования являлся надлежащим.

Судами был правильно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, также приведенный в кассационной жалобе довод о допущенных истцом нарушениях положений Правил № 644, определяющих, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя


свойств сточных вод, зафиксированных в контрольной пробе сточных вод абонента, принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее установленные требования.

Как установлено судами и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, у ОАО «МК «Пензенский» имеется один выпуск в централизованную систему водоотведения, тогда как усреднение значений концентраций загрязняющих веществ (показателей свойств сточных вод) по выпускам предусмотрено при наличии у абонентов нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения, а не в контрольный канализационный колодец.

Поскольку согласованный в рамках договора контрольный канализационный колодец оборудован двумя выпусками внутриплощадочной канализационной сети ОАО «МК «Пензенский», в силу пункта 23 Правил отбор проб сточных вод должен производиться из лотка канализационного колодца или падающей струи, при отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод производился из лотка контрольного канализационного колодца с учетом расположенных в нем выпусков сточных вод абонента.

При этом контрольный канализационный колодец, из которого осуществлялся отбор проб сточных вод, расположен на закрытой, охраняемой территории ответчика и принадлежит исключительно данному лицу, что подтверждается схемой согласования контрольного канализационного колодца и сведениями, отраженными в актах отбора проб сточных вод.

Признавая правомерным применение истцом максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в


целях предотвращения негативного воздействия на работу бытовых систем водоотведения, и отклоняя доводы ответчика о том, что система водоотведения города Пензы является не бытовой, а централизованной общесплавной, и при расчете платы истец необоснованно применял заниженные нормативы, суды первой и апелляционной инстанций правильно основывались на сведениях об объектах водоотведения, включенных в Генеральный план города Пензы, а также- на содержании Схемы водоснабжения и водоотведения города Пензы, утвержденной Постановлением администрации города Пензы от 27.08.2014 № 1001, кроме того, учли ответ Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 05.10.2020 № 7708.

Определяя объем сточных вод, суды, также вопреки доводам кассационной жалобы, правильно использовали данные прибора учета холодного водоснабжения, поскольку у ответчика отсутствует прибор учета сточных вод, при этом имеются приборы учета водоснабжения, сведения о показаниях которых подтверждены первичной документацией, подписанной абонентом, использованной для внесения платы.

Указание заявителя жалобы на то, что истец неправомерно не фиксировал фактический объем сброса за период от предыдущего пробоотбора, обосновано не приняты судами, поскольку требования об обязательном указании в акте отбора проб сточных вод сведений об объемах водоотведения отсутствуют, контроль качества сточных вод абонента, производимый организацией ВКХ, не является производственным контролем, где используется соответствующий показатель.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие надлежащих и своевременно представленных доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований (в том числе учитывая, что параллельные пробы абонентом не отбирались и на исследование не передавались), доводы ответчика о недопущении им спорных нарушений и отсутствии оснований для внесения спорной платы, верно признаны необоснованными.


Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, окружным судом не установлено, так как аргументы заявителя являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, где получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 18.04.2023 по делу № А49-3338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева