Решение от 28 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2026 года Дело № А33-5061/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения опубликована в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Заозерный Рыбинского муниципального округа Красноярского

края)


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:


- временного управляющего ответчиком ФИО1 (г. Красноярск), о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик) о взыскании 299 442,90 руб. задолженности по электроэнергии за декабрь 2025 года.

Определением от 25.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена временный управляющий ответчиком ФИО1.

20.04.2026 вынесено решение в виде резолютивной частью решения об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения опубликована в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.04.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.04.2026 зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения.


При указанных обстоятельствах, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


28.02.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1080001992, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к данному договору согласован перечень объектов энергоснабжения.

Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществлял поставку электроэнергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Стимул», указанные в приложениях к договору энергоснабжения от 27.11.2024 № 1080001992 на сумму 299 442,90 руб. в декабре 2025 года.

Письмом от 19.01.2025 № 2472/188 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стимул» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

13.04.2026 в материалы дела через систему электронной подачи документов поступило ходатайство ответчика (датированное 12.04.2026) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства установлено, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства; заявленное требование связано с иными требованиями или принят встречный иск; рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Оценив доводы ходатайства и материалы дела, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения судом отклоняется. В материалах дела имеются доказательства направления и вручения претензии с использованием системы электронного документооборота «Сбис». Согласно данным системы, по состоянию на 21.01.2026 документы находились на утверждении у ООО «Стимул». Данное обстоятельство подтверждает получение претензионного требования ответчиком и осведомленность последнего о наличии задолженности.

Суд также учитывает правовую позицию, сформированную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), согласно которой оставление иска без рассмотрения не должно носить формальный характер и должно преследовать цель реального урегулирования спора во внесудебном порядке. На дату подачи ходатайства (спустя почти два месяца после принятия иска к производству и начала отсчета срока для добровольной оплаты в период рассмотрения дела) ответчик, находящийся в процедуре банкротства, не представил доказательств совершения действий, направленных на погашение долга или урегулирование спора миром. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения привело бы лишь к необоснованному затягиванию процесса и не способствовало бы целям досудебного урегулирования, состоящим в добровольном восстановлении нарушенного права.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не указано, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие конкретно доказательства,


имеющие значение для дела и не подлежащие представлению посредством системы «Мой Арбитр» или электронного документооборота, требуют исследования в общем порядке. Никаких процессуальных действий, проведение которых обязательно исключительно в заседании (например, оспаривание подлинности доказательств, назначение экспертизы), ходатайство не содержит. Ответчик не заявил каких-либо доводов по существу спора, оспаривающих объем, качество или стоимость поставленной в спорный период энергии.

Определением от 25.02.2026 суд установил срок для представления отзыва на иск до 23.03.2026. Дополнительные документы стороны могли представить в срок до 14.04.2026.

Ходатайство датировано ответчиком 12.04.2026, однако фактически подано в суд 13.04.2026, то есть за один день до истечения срока представления дополнительных доказательств и после истечения месячного срока для направления отзыва.

Суд не вправе игнорировать принцип добросовестности участников процесса (статья 41 АПК РФ). Представление процессуального ходатайства в последние дни установленных сроков (особенно при наличии статуса лица, находящегося в процедуре банкротства, и при отсутствии обоснованных возражений по существу требований) расценивается судом как действие, направленное на искусственное затягивание рассмотрения спора и создание препятствий для вынесения решения по существу в установленный законом срок для упрощённого производства.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а также временному управляющему ответчика. Доступ к электронным материалам дела был открыт посредством системы «Картотека арбитражных дел», следовательно, ответчик не был ограничен в праве ознакомиться с содержанием требований и представить обоснованный отзыв.

При этом представленная истцом претензия подтверждает её направление и получение с использованием системы электронного взаимодействия «Сбис», в частности, отражено, что документы по состоянию на 21.01.2026 находятся на утверждении у ООО «Стимул»

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учётом изложенного, ходатайство ответчика не является основанием ни для оставления искового заявления без рассмотрения, ни для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая следующие обстоятельства:

- копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства надлежащим образом направлена судом по юридическому адресу ответчика (а также временного управляющего ответчика), все материалы дела доступны для дистанционного онлайн-ознакомления в системе «Картотека арбитражных дел»;

- представленная истцом претензия подтверждает её направление и получение с использованием системы электронного взаимодействия «Сбис», в частности, отражено, что документы по состоянию на 21.01.2026 находятся на утверждении у ООО «Стимул»;

- исковое заявление поступило в материалы дела 20.02.2026, принято к производству суда определением от 25.02.2026, по истечении двух календарных месяцев, со ссылкой на нарушение обязательного претензионного порядка разрешения спора, ответчик (находящийся в процедуре банкротства) не представил доказательств, свидетельствующих о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. При этом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд


исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Оставление иска без рассмотрения не должно носить формальный характер, что не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора;

- заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не заявил каких-либо доводов, опровергающих обоснованность требований истца и не представил ни одного доказательства в их опровержение, а также не указал, какие необходимо провести дополнительные процессуальные действия, обуславливающие необходимость перехода. Оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства суд не усматривает;

- при этом, обращает внимание представление соответствующего ходатайства лишь 13.04.2026 (при датировании 12.04.2026), в ситуации установления сроков для представления отзыва до 23.03.2026 и дополнительных документов до 14.04.2026, в связи с чем, представление соответствующего документа лишь 13.04.2026 расценивается исключительно как направленное на срыв разрешения спора в порядке упрощённого производства и на затягивание процесса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расчётом истца, на объекты общества с ограниченной ответственностью «Стимул», указанные в приложениях к договору энергоснабжения от 27.11.2024 № 1080001992, поставлена электроэнергия декабре 2025 года на общую сумму 299 442,90 руб.

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления и показания приборов учёта.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил; письменный отзыв по существу, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив доводы истца и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что документально подтверждённые, по существу не оспоренные и документально не опровергнутые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как отражено выше, формально представив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и формально же ссылаясь на нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (не подтвердив фактическую возможность такового урегулирования), ответчик не заявил ни одного довода и не представил ни одного доказательства, свидетельствующих о необоснованности исковых требований.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 19 972 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 19 972 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 06.02.2026 № 6683.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 972 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Заозерный Рыбинского муниципального округа Красноярского края) от 12.04.2026 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать, учитывая следующее:

- копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства надлежащим образом направлена судом по юридическому адресу ответчика (а также временного управляющего ответчика), все материалы дела доступны для дистанционного онлайн-ознакомления в системе «Картотека арбитражных дел»;

- представленная истцом претензия подтверждает её направление и получение с использованием системы электронного взаимодействия «Сбис», в частности, отражено, что документы по состоянию на 21.01.2026 находятся на утверждении у ООО «Стимул»;

- исковое заявление поступило в материалы дела 20.02.2026, принято к производству суда определением от 25.02.2026, по истечении двух календарных месяцев, со ссылкой на нарушение обязательного претензионного порядка разрешения спора, ответчик (находящийся в процедуре банкротства) не представил доказательств, свидетельствующих о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. При этом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли


сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Оставление иска без рассмотрения не должно носить формальный характер, что не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора;

- заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не заявил каких-либо доводов, опровергающих обоснованность требований истца и не представил ни одного доказательства в их опровержение, а также не указал, какие необходимо провести дополнительные процессуальные действия, обуславливающие необходимость перехода. Оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства суд не усматривает;

- при этом, обращает внимание представление соответствующего ходатайства лишь 13.04.2026 (при датировании 12.04.2026), в ситуации установления сроков для представления отзыва до 23.03.2026 и дополнительных документов до 14.04.2026, в связи с чем, представление соответствующего документа лишь 13.04.2026 расценивается исключительно как направленное на срыв разрешения спора в порядке упрощённого производства и на затягивание процесса.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Заозерный Рыбинского муниципального округа Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 299 442,90 руб. задолженности за поставленную в декабре 2025 года электроэнергию, а также 19 972 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 06.02.2026 № 6683.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.

Судья И.В. Степаненко