Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-70449/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70449/2019
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Международного Банка Санкт-Петербурга (Акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМСЕРВИС»

Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № <***> от 18 июля 2017 года в размере 51 284 345 руб. 04 коп., в том числе суммы просроченного кредита в размере 39 281 181 руб. 81 коп., суммы процентов в размере 824 965 руб. 53 коп., суммы пени в размере 11 178 197 руб. 70 коп., задолженности по Кредитному договору № <***> от 21 августа 2017 года в размере 845 568 долларов США 79 центов, в том числе суммы просроченного кредита в размере 687 596 долларов США 83 центов, суммы процентов в размере 4 777 долларов США 70 центов, суммы пени в размере 153 194 долларов США 26 центов

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2020

- от ответчика 1: не явился, извещен

- от ответчика 2: ФИО3, доверенность от 10.08.2020

установил:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее — Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее — Ответчик 1) и Компании Белси Инвестментс Лимитед (далее — Ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 18.07.2017 в размере 51 284 345,04 рублей, в том числе суммы просроченного кредита в размере 39 281 181,81 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 824 965,53 рублей и пени в размере 11 178 197,70 рублей и по кредитному договору № <***> от 21.08.2017 в размере 845 568,79 долларов США, в том числе суммы просроченного кредита в размере 687 596,83 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 4 777,70 долларов США и пени в размере 153 194,26 долларов США.

02.06.2020 от Ответчика 1 поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на недоказанность Истцом факта предоставления денежных средств по кредитным договорам, на направление иска и претензии Ответчику 1 по неверному адресу и несоблюдение претензионного порядка в отношении Ответчика 2.

Из материалов дела следует, что Истцом направлялись претензии Ответчику 1 и Ответчику 2 в марте и апреле 2019 года соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела списками отправлений и квитанциями.

Претензия была получена Ответчиком 1 14.03.2019 (т.1 л.д.38-44)

Учитывая, что направление претензии и иска в адрес Ответчика 1 было осуществлено в марте и апреле 2019 по адресу, указанному в кредитных договорах, а изменение адреса Ответчика 1 произошло только 14.05.2019, то есть после направления соответствующих документов почтой и Ответчиком 1 не представлено доказательств заблаговременного извещения Истца о смене места нахождения, то направление претензии и иска по последнему известному Истцу адресу Ответчика 1 произведено надлежащим образом.

Таким образом, доводы Ответчика 1 о несоблюдении претензионного порядка и не направлении иска Ответчикам не нашли своего подтверждения в материалах дела.

02.09.2020 и 12.10.2020 от Ответчиков поступили дополнительные отзывы, в которых они возражают против удовлетворения требований ссылаясь на то, что при заключении кредитных договоров и договоров поручительства, между Банком и Ответчиком 2 были заключены договоры гарантийного депозита, которые предусматривали внесение Ответчиком 2 денежных средств на депозит в Банк. За счет денежных средств на указанных депозитах Банк, в случае неисполнения обязательств Ответчиком 1 по возврату кредитов и наступления обязанности Ответчика 2 по возврату кредитов за Ответчика 1, погашает задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Ответчиком 2 денежные средства в размере 750 000 долларов США и 700 000 долларов США по договорам гарантийных обязательств внесены на депозит в Банк и указанные суммы превышают заявленные в настоящем иске требования. Поскольку обязанность Ответчика 1 перед Банком своевременно исполнена не была, то наступила обязанность Ответчика 2 как поручителя по уплате Банку денежных средств за Ответчика 1 и Банк в соответствии с заключенными договорами обязан был списать внесенные Ответчиком 2 на депозит денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитным договорам. Операция по списанию денежных средств с депозита не является зачетом взаимных требований по смыслу ст.410 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание явились представители Банка и ответчика 2, поддержали свои правовые позиции.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания 14 октября 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Агропромсервис» (далее – Заемщик, Ответчик 1) был заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный Договор 1), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 40 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и сроки предусмотренные договором (т.1 л.д.91-103).

Банком на основании заявок Ответчика 1 в период с 01.08.2018 по 19.09.2018 была перечислена Ответчику 1 сумма кредита в размере 39 814 587 рублей, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела (т.1 л.д.67-90, 104-115).

Кредит предоставлен до 18.01.2019.

Ответчиком 1 произведено частичное погашение кредита на сумму 533 405,19 рублей (т.1 л.д. 68, 86), задолженность составила 39 281 181,81 рубль.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора 1 кредит предоставляется под 15,5% годовых (максимальная процентная ставка).

Задолженность по процентам за пользование кредитом на 15.03.2019 составила 824 965,53 рублей.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора 1 пени за несвоевременный возврат кредита и процентов составляют 0,5% за каждый день просрочки.

Пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на 15.03.2019 составили 11 178 197,70 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору 1 между Банком (кредитор) и Компании Белси Инвестментс Лимитед (поручителем, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № <***>/1П от 18.07.2017 (т.1 л.д.116-134), в соответствии с условиями которого Ответчик 2 и Ответчик 1 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору (п.2.1, 2.3, 2.4. договора поручительства 1). Согласно п.2.6 и п.2.7 поручительство действует до января 2022 года, размер ответственности поручителя не может превышать 64 000 000 рублей.

Также 18.07.2017 между Банком и Ответчиком 2 (вкладчик) заключен договор гарантийного депозита № 500/Ю1/0028-17, в соответствии с которым вкладчик вносит 750 000долларорв США на депозитный счет в Банке на срок до 01.02.2019, а Банк обязуется вернуть сумму депозита и уплатить на нее проценты в размере 2,25% годовых. Досрочный возврат депозита не предусмотрен и в случае возникновения у Ответчика 2 обязанности перед Банком оплатить определенную сумму по договору поручительства 1 дата возврата депозита считается наступившей и погашение денежных обязательств Ответчика 2 перед Банком осуществляется за счет суммы депозита и начисленных, но не выплаченный процентов (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.9, 3.11) (далее — договор гарантийного депозита 1).

18.07.2017 Ответчиком 2 на депозит в Банк были перечислены денежные средства в размере 750 000 долларов США.

21.08.2017 между Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Агропромсервис» (далее – Заемщик, Ответчик 1) был заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный Договор 2), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 690 000 долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и сроки предусмотренные договором (т.1 л.д.149-162).

Банком на основании заявок Ответчика 1 в период с 06.07.2018 по 14.09.2018 была перечислена Ответчику 1 сумма кредита в размере 690 000 долларов США, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела (т.1 л.д.137-148, 163-168).

Кредит предоставлен до 21.02.2019.

Ответчиком 1 произведено частичное погашение кредита на сумму 2 403 долларов США (т.1 л.д.138), задолженность составила 687 596,83 долларов США.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора 2 кредит предоставляется под 7% годовых (максимальная процентная ставка).

Задолженность по процентам за пользование кредитом на 15.03.2019 составила 4 777,70 долларов США.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора 2 пени за несвоевременный возврат кредита и процентов составляют 0,5% за каждый день просрочки.

Пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на 15.03.2019 составили 153 194,26 долларов США.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору 2 между Банком (кредитор) и Компании Белси Инвестментс Лимитед (поручителем, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № <***>/1П от 21.08.2017 (т.1 л.д.169-189), в соответствии с условиями которого Ответчик 2 и Ответчик 1 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору (п.2.1, 2.3, 2.4. договора поручительства 2). Согласно п.2.6 и п.2.7 поручительство действует до 21.02.2022 года, размер ответственности поручителя не может превышать 990 000 долларов США.

Также 21.08.2017 между Банком и Ответчиком 2 (вкладчик) заключен договор гарантийного депозита № 500/Ю1/0031-17, в соответствии с которым вкладчик вносит 700 000долларорв США на депозитный счет в Банке на срок по 07.03.2019, а Банк обязуется вернуть сумму депозита и уплатить на нее проценты в размере 3% годовых. Досрочный возврат депозита не предусмотрен и в случае возникновения у Ответчика 2 обязанности перед Банком оплатить определенную сумму по договору поручительства 2 дата возврата депозита считается наступившей и погашение денежных обязательств Ответчика 2 перед Банком осуществляется за счет суммы депозита и начисленных, но не выплаченный процентов (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.9, 3.11) (далее — договор гарантийного депозита 2).

21.08.2017 Ответчиком 2 на депозит в Банк были перечислены денежные средства в размере 700 000 долларов США.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

С учетом того, что сроки возврата кредита истекли 18.01.2019 и 21.02.2019, сумма кредита не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, то у Ответчика 2 как поручителя возникла обязанность по уплате денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам за Ответчика 1.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством и обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.4 договоров поручительства Ответчик 2 (поручитель) несет солидарную с должником (Ответчик 1) ответственность по исполнению кредитных договоров.

Вместе с тем, как было указано выше между Ответчиком 2 и Банком заключены договоры гарантийного депозита, во исполнение которых Ответчиком 2 внесены в Банк денежные средства в размере 750 000 и 700 000 долларов США.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Проверив расчет Ответчиков, представленный 12.10.2020 в дополнении к отзыву, суд считает его верным, из указанного расчета следует, что находящихся на депозите в Банке денежных средств, подлежащих списанию в счет погашения обязательств по кредитным договорам достаточно.

Доводы Банка о недопустимости зачета в связи с тем, что с 03.10.2019 Банк признан несостоятельным (банкротом) отклоняются судом.

Судом установлено, что кредитный договор, договор поручительства и договор гарантийного депозита, заключенные сторонами, являются взаимосвязанными и имеют общую цель, что следует из их содержания и заключения в один день 18.07.2017 и 21.08.2017 соответственно, они представляют собой единый комплекс взаимоотношений сторон. Договоры поручительства и гарантийного депозита носят обеспечительный характер для кредитных договоров и обязательства по ним не могут рассматриваться отдельно от кредитного договора, в связи с чем уплата денежных средств поручителем (вкладчиком) по обеспечительным договорам не может считаться отдельным обязательством от обязательств по кредитным договорам, в связи с чем «зачет» сумм уплаченных поручителем или внесенных вкладчиком в счет исполнения обязательств по кредитным договорам не является зачетом по смыслу ст.410 ГК РФ.

Позиция Ответчиков, изложенная в отзывах от 02.09.2020 и от 12.10.2020, является верной.

При наступлении обязанности поручителя по уплате денежных средств по кредитным договорам за должника, в силу п.3.11 договоров гарантийного депозита, а также п.4.1.1, 4.1.4, 4.4.5, 5.1 договоров поручительства, Банк обязан был списать в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежные средства внесенные Ответчиком 2 на депозит. Данная обязанность Банка должна быть исполнена соответственно 19.01.2019 и 22.02.2019. Исполнение Банком такой обязанности и погашение обязательств по кредитным договорам зависело исключительно от Банка, препятствий к этому не имелось, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.

Учитывая фактический доступ Банка к денежным средствам Ответчика 2, за счет которых подлежит погашению задолженность по кредитным договорам, удовлетворение иска приведен к возникновению на стороне Банка неосновательного обогащения, что не допустимо.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.