Решение от 8 января 2018 г. по делу № А40-196796/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196796/17-182-1782
г. Москва
09 января 2018 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина ДЗМ» (125466, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.05.2003г.)

к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Держава» (119435, <...>, ст. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2002г.)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии №БГ-63065/2016 от 16.08.2016г. в размере 167 579 руб. 64 коп., неустойки за период с 14.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 43 571 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ПАО «АКБ «Держава» в пользу ГБУЗ города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина ДЗМ» денежных средств по банковской гарантии №БГ-63065/2016 от 16.08.2016г. в размере 167 579 руб. 64 коп., неустойки за период с 14.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 43 571 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 г. между ГБУЗ «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина ДЗМ» и ООО «Элитпродукт» заключен Контракт № 96/К на поставку продуктов питания (Молочные продукты) для нужд ОСП «Туберкулезный санаторий» ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» в 2016 году.

Согласно условиям Контракта, обеспечение исполнения обязательств ООО «Элитпродукт» перед Истцом обеспечивалось банковской гарантией.

В целях исполнения условий Контракта 16 августа 2016 г. АКБ «Держава» (ПАО) выдал банковскую гарантию БГ-63065/2016, согласно условиям которой Ответчик выступал гарантом, ООО «Элитпродукт» - принципалом, Истец - бенефициаром.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Гарантии Ответчик обязался осуществить платеж в пользу Истца в пределах 1 861 995 руб. 84 коп. в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения ООО «Элитпродукт» своих обязательств по Контракту, включая обязательства по уплате неустоек, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1.4 Гарантии срок ее действия составляет с 16 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. включительно.

В соответствии с п. 2.2. Банковской гарантии бенефициар (Истец) одновременно с требованием по Банковской гарантии направляет гаранту (Ответчику) следующие документы:

2.2.1.расчет суммы, включаемой в требование по гарантии

2.2.2.платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром авансапринципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства обисполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)

2.2.3.документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая всоответствии с условиями Контракта (если Требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)

2.2.4.документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии Требование по банковской гарантии должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием:

2.3.1.в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, возникших из Контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия;

2.3.2.банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии. Требование по Гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара и скреплены его печатью.

В соответствии с п.3.1. Банковской гарантии гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии либо если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Условия Банковской гарантии соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

29 декабря 2016 г. истец вручил ответчику Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 167 579 руб. 64 коп.

В качестве основания предъявления Требования Истцом указано на то, что в ходе исполнения договорных обязательств ООО «Элитпродукт» допустило ряд нарушений Контракта, а именно:

- 6 октября 2016 г. по накладной № 2172 поставило товар, не соответствующий спецификации Контракта, а также не представило удостоверение качества товара, что подтверждается Актом о нарушении условий Контракта;

- 28 сентября 2016 г. ООО «Элитпродукт» поставило по накладной № 1943 товар без удостоверения качества, что подтверждается Актом приемки продуктов питания на склад, в связи с чем был оформлен возврат товара;

- 17 ноября 2016 г. ООО «Элитпродукт» поставило по накладной № 3235 товар без удостоверения качества, что подтверждается Актом приемки продуктов питания на склад, в связи с чем был оформлен возврат товара;

- 18 ноября 2016 г. ООО «Элитпродукт» поставило по накладной № 3292 товар без удостоверения качества, что подтверждается Актом приемки продуктов питания на склад, в связи с чем был оформлен возврат товара.

В соответствии с пунктом 2.4 гарантии банк обязан удовлетворить требование бенефициара в течении 5 рабочих дней. Обязательства банка перед бенефициаром прекращаются окончанием определенного в настоящей гарантией срока, на который она выдана (пункт 2.6.1).

В случае неисполнения требования по гарантии в установленный гарантией срок банк обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8 гарантии).

Пунктом 3.1 гарантии установлено, что гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии, либо если это требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии.

К указанному Требованию истца от 29.12.2016г. приложены следующие документы: Копия приказа на главного врача, Копия претензии о нарушении условий поставки от 06.10.2016 Копия товарной накладной №2172 от 06.10.2016, Копия Акта приемки продуктов питания на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" от 06.10.2016, Копия товарной накладной №1943 от 28.09.2016, Копия акта приемки продуктов питания на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" от 28.09.2016, Копия товарной накладной №3235 от 17.11.2016, Копия Акта приемки продуктов питания на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ№3 ДЗМ" от 17.11.2016, Копия товарной накладной №3292 от 18.11.2016, Копия Акта приемки продуктов питания на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ№3 ДЗМ" от 18.11.2016, Копия претензии о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 21.11.2016, Копия уведомления о вручении претензии ООО "Элитпродукт", Копия заявки на поставку продуктов питания на 20.12.2016 на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ", Копия товарной накладной № 4071 от 20.12.2016, Копия Акта приемки продуктов питания на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" от 20.12.2016 накладная №4071, Копия заявки на повторную поставку продуктов питания на 21.12.2016 на склад ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" Докладная записка от 21.12.2016.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования от 28.12.2016 по Банковской гарантии, о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. №38 от 11.01.2017г.

В нарушение условий п.2.3.2 Банковской гарантии №БГ-63065/2016 от 16 августа 2017 года Приказ от 07.11.2016 №23234-а не скреплен печатью бенефициара, не заверен подписью полномочного лица бенефициара.

В нарушение п.2.2.1. Банковской гарантии, к Требованию от 28.12.2016г. не приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поставщик, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям Контракта, должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки.

Согласно постановлению Президиума, ВАС РФ от 24.06.2014 № 3852/14 по Делу № А40-40314/13 в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу ст. 376 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Исходя из п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Законодательство не запрещает одновременное обеспечение исполнения обязательств по договору, как неустойкой, так и банковской гарантией, поскольку требование о взыскании обеспечения по банковской гарантии является самостоятельным по отношению к требованию о взыскании неустойки.

При этом выбор конкретных видов и условий обеспечения зависит от волеизъявления сторон такой сделки.

Часть 1 п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ перечисляет положения, которые должны быть указаны в независимой гарантии. В частности, это: дата выдачи гарантии; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Настоящая статья не устанавливает конкретного перечня документов, которые должны быть приложены к Требованию.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал наступили, что также отражено в правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040 12 по Делу № А40-63658/11-25-407.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в банковской гарантии.

Согласно пункту «Ь» статьи 2 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года № 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию.

Обязательство Гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Из закрепленного в пункте «Ь» статьи 2 Унифицированных правил и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа независимости банковской гарантии, а также положений пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициарам повторное требование даже в случаях, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным обстоятельствам или недействительно, следует, что заявленные гарантом возражения, основанные на оценке основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания для отказа в платеже.

Таким образом, надлежащая проверка соответствия требования и приложенных к нему документов условиям банковских гарантий является установленной обязанностью Гаранта, установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию Гаранта, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 23.03.2012 № 14, Информационное письмо Высшего арбитражного суда от 15.01.1998 № 27, Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по Делу № А40-63658/11-25-407).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС 14-4641, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Приняв Банковскую гарантию, Истец согласился с условиями Банковской гарантии, в том числе с условием о порядке предъявления Требования по банковской гарантии.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком формальной проверки поступившего требования следует из положений ст.374 и п.1 ст.376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантии гарантия была выдана на срок, с 16.08.2016г. по 31.01.2017г., включительно, в связи с чем истец не лишен был возможности в течение срока действия Банковской гарантии представить ответчику надлежащим образом оформленные Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями Банковской гарантии.

Исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и положений главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство.

Банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство. Банковская гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника - иное влечет неосновательное обогащение бенефициара.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения, действуя во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Согласно п.п. 1., 2. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы Истца о том, что сумма требования в виде штрафа была указана в самом Требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, поэтому предоставления расчета суммы, включаемой в Требование по гарантии не требовалось, не основан на нормах права, противоречит условиям Банковской гарантии (п.п.2.2, 2.2.1), Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.431 ГК РФ, не может быть принят во внимание в силу следующих обстоятельств.

Банковская гарантия является односторонней сделкой, т.е. сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

При этом, свобода в принятии или не принятии условий гарантии в любом случае, в силу положений ст. 421 ГК РФ, распространяется на бенефициара, который в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 вправе не принимать банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта в случае несогласия с ее условиями.

Выданная Ответчиком банковская гарантия соответствует ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанным Постановлением Правительства РФ № 1005 утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, перечень документов, прилагаемых к требованию о платеже по гарантии. Согласно Постановления Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Банковская гарантия была принята бенефициаром/Истцом без замечаний. Исходя из буквального толкования условий Банковской гарантии к Требованию о платеже по Гарантии должен быть приложен расчет в виде отдельного документа.

Требование платежа по Гарантии является способом реализации бенефициара существующего у него права, что влечет за собой безусловную обязанность по представлению в приложении к требованию платежа именно тех документов, которые поименованы в принятой бенефициаром без замечаний гарантии, а само требование должно быть заявлено применительно к обеспеченному банком обязательству указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, принятом 19.01.2015 года по делу № А40-61295/14.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования и документов, соответствующих условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования и прилагаемых к нему документов, следует также из положений ст.374 и п.1 ст.376 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Истцом при предъявлении Ответчику Требования от 28.12.2016 года об осуществлении уплаты по банковской гарантии были существенно нарушены условия гарантии, что явилось основанием для мотивированного отказа банка в его исполнении. У гаранта не возникло правовых оснований для удовлетворения

Требования о платеже по гарантии от 28.12.2016, не соответствующего условиям гарантии №БГ-63065/2016 от 16 августа 2016 года.

Довод Истца в обоснование иска, что им были дополнительно направлены недостающие и не приложенные к Требованию документы не может являться основанием для признания обязательств по предоставлению документов и Требования надлежащимобразом исполненными. В адрес Ответчика 17 февраля 2017 года поступили дополнительные документы - расчет суммы, приказ о назначении ФИО1 с исходящим письмом от 15.02.2017 за №135. Действующее законодательство Российской Федерации в рамках взаимоотношений по предъявлению требованию об уплате сумм по банковским гарантиям не содержит понятия "повторное требование", "досыл документов", "направление недостающих документов" и так далее. Каждое предъявляемой бенефициаром Требование об уплате сумм по банковским гарантиям в рамках одной и той же гарантии является индивидуальным и самостоятельным, должно полностью отвечать всем необходимым признакам и условиям его удовлетворения, изложенным в гарантии и действующем законодательстве.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы истца не обоснованными, а отказ ответчика от удовлетворения требований истца по спорной Банковской гарантии правомерным, в связи с тем, что Требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям п.2.2., п.2.3., п.3.1 Банковской гарантии, в соответствии со ст. 375, ст. 376 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи чем на основании ст. 375, ст. 376 ГК РФ, п.2.2.1, п.3.1. Банковской гарантии исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Банковской гарантии №БГ-63065/2016 от 16.08.2016г. в размере 167 579 руб. 64 коп., а также неустойки за период с 14.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 43 571 руб., как дополнительного (акцессорного) требования, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 223 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева