Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-7562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7562/2020
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи

к ООО «Домейн», с. Эсто-Садок

о взыскании 3 868644 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Домейн» (далее – общество) о взыскании 3 348 388 руб. 40 коп. долга и 250 380 руб. 77 коп. неустойки (уточненные исковые требования).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 05.10.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.10.2017 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги ответчику по предоставлению в аренду оборудования и сопутствующих услуг в соответствии с приложениями к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора дата/время мероприятий, а также наименование и адрес концертной площадки указаны сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 1.3 договора установлена обязанность заказчика подписать двусторонний акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования и сопутствующих услуг заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере, указанном в приложениях к договору.

За нарушение сроков оплаты по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены приложения к договору за каждый день просрочки.

В приложениях к договору стороны согласовали дату, время, площадку, адрес, проведения мероприятия; наименование используемого оборудования, его количество, стоимость; стоимость логистики и порядок оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику оказаны услуги на общую сумму 10 108 431, 40 руб. Услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 3 348 558, 40 руб., в том числе по подписанным приложениям и актам в сумме 753 830 руб., а также по не подписанным и не возвращенным в адрес истца приложениям и актам на сумму 2 594 558, 40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил 22.11.2019 обществу претензию с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 2 594 558, 40 руб.

В обоснование оказания ответчику услуг на отыскиваемую сумму истцом представлены приложение от 16.11.2017 № 11, акт от 19.11.2017; приложение от 26.01.2018 № 27 и акт от 29.01.2018; приложение от 28.04.2018 № 48 и акт от 30.04.2018; приложение от 24.05.2018 № 53 и акт от 26.05.2018; приложение от 08.06.2018 № 55 и акт от 10.06.2018; приложение от 09.06.2018 № 56 и акт от 11.06.2018; приложение от 28.06.2018 № 59 и акт от 30.06.2018; приложение от 14.09.2018 № 72 и акт от 16.09.2018; приложение от 30.10.2017 № 9 и акт от 05.11.2017; приложение от 07.11.2017 № 10 и акт от 12.11.2017; приложение от 08.12.2017 № 15 и акт от 10.12.2017; приложение от 08.12.2017 № 16 и акт от 11.12.2017; приложение от 30.12.2017 № 22 и акт от 01.01.2018; приложение от 29.01.2018 № 26 и акт от 30.01.2018; приложение от 02.02.2018 № 28 и акт от 05.02.2018; приложение от 14.02.2018 № 30 и акт от 17.02.2018; приложение от 09.03.2018 № 37 и акт от 11.003.2018;приложение от 23.03.2018 № 39 и акт от 25.03.2018; приложение от 24.03.2018 № 40 и акт от 26.03.2018; приложение от 25.03.2018 № 41 и акт от 27.03.2018; приложение от 30.03.2018 № 42 и акт от 01.04.2018; приложение от 04.05.2018 № 50 и акт от 06.05.2018; приложение от 11.05.2018 № 51 и акт от 13.05.2018; приложение от 25.05.2018 № 54 и акт от 28.05.2018; приложение от 05.07.2018 № 60 и акт от 07.07.2018; приложение от 12.07.2018 № 63 и акт от 14.07.2018; приложение от 12.07.2018 № 64 и акт от 14.07.2018; приложение от 13.07.2018 № 65 и акт от 15.07.2018; приложение от 13.07.2018 № 67 и акт от 15.07.2018.

При этом приложение от 16.11.2017 № 11, акт от 19.11.2017; приложение от 26.01.2018 № 27 и акт от 29.01.2018; приложение от 28.04.2018 № 48 и акт от 30.04.2018; приложение от 24.05.2018 № 53 и акт от 26.05.2018; приложение от 08.06.2018 № 55 и акт от 10.06.2018; приложение от 09.06.2018 № 56 и акт от 11.06.2018; приложение от 28.06.2018 № 59 и акт от 30.06.2018; приложение от 14.09.2018 № 72 и акт от 16.09.2018 на общую сумму 753 830 руб. подписаны ответчиком без замечаний в части количества и стоимости предоставленных предпринимателем услуг.

По условиям договора оказания услуг от 05.10.2017 перечень услуг по предоставлению оборудования, а также сопутствующие услуги, дата, время, место мероприятий, наименование и адрес концертной площадки согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Акт оказанных услуг подписывается сторонами в течение трех рабочих дней со дня окончания услуг (пункты 2.1.3, 2.2.3 договора).

Как следует из представленных в дело приложений к договору от 05.10.2017, порядок оплаты согласован сторонами в виде 100% предоплаты.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю только оказанные услуги. Стороны договорились, что оказанными услугами считаются услуги, принятые заказчиком путем подписания соответствующего акта об оказанных услугах.

Исходя из совокупного толкования условий договора и приложений к нему, услуги могут быть оказаны предпринимателем исключительно после согласования в письменном виде их перечня с ответчиком и предварительной полной оплаты.

Указанным условиям договора отвечают представленные истцом приложение от 16.11.2017 № 11, акт от 19.11.2017; приложение от 26.01.2018 № 27 и акт от 29.01.2018; приложение от 28.04.2018 № 48 и акт от 30.04.2018; приложение от 24.05.2018 № 53 и акт от 26.05.2018; приложение от 08.06.2018 № 55 и акт от 10.06.2018; приложение от 09.06.2018 № 56 и акт от 11.06.2018; приложение от 28.06.2018 № 59 и акт от 30.06.2018; приложение от 14.09.2018 № 72 и акт от 16.09.2018 на общую сумму 753 830 руб.

Ответчик в дополнении № 1 к отзыву на иск от 23.07.2020 задолженность на сумму 753 830 руб. признал.

Остальные приложения и акты на общую сумму 2 594 558, 40 руб. ответчиком не подписаны и не признаны как несогласованные заблаговременно в порядке, установленном договором от 05.10.2017.

В обоснование факта оказания услуг и предварительного согласования указанных в спорных приложениях и актах услуг предприниматель представил гарантийное письмо ООО «Домейн», переписку сторон по электронной почте и Whatsapp.

Согласно представленного гарантийного письма компания ООО «Домейн» гарантировала ИП ФИО1 оплатить счета за выполненную работу № 60, 49, 30, 39, 41, 52, 40, 51, 42, 53, 59 на сумму не менее 1 000 000 руб. в срок не более 12 дней с момента передачи исправленных документов по реестру (со стороны подрядчика).

В то же время указанное письмо не содержит реквизитов (даты составления, номера) и подписано директором по маркетингу ФИО2

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Гарантийное письмо может быть подписано в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.

Истцом не представлено доказательств наличия у ФИО2 полномочий на подтверждение финансовых обязательств перед третьими лицами от имени общества.

Представленные истцом договоры с третьими лицами не подтверждают факт их заключения во исполнение обязательств предпринимателя по договору от 05.10.2017 с ответчиком (в них отсутствуют ссылки на договор от 05.10.2017).

Фотографии с сайта ответчика, транспортные накладные для провоза оборудования к месту проведения мероприятий, переписка сторон посредством обмена сообщениями по электронной почте и через Whatsapp не являются относимыми и допустимыми доказательствами в смысле статей 67, 68 АПК РФ, поскольку не подтверждают объем и стоимость оказанных ответчику услуг. При этом часть переписки касается сверки расчетов, часть переписки невозможно идентифицировать с договором от 05.10.2017, часть переписки касается приложений и актов, которые не являются спорными в данном деле.

Предоставленные истцом фотоматериалы также не подтверждают факт оказания услуг в указанном объеме именно ответчику, поскольку не позволяют идентифицировать исполнителей и используемое оборудование, дату мероприятия (дату фотографии).

Следует также учитывать, что в соответствии с реквизитами, указанными в договоре, официальным электронным адресом ООО «Домейн» является info@do-mein.ru, тогда как вся электронная переписка велась по личным электронным адресам сотрудников общества.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 753 830 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 753 830 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 380, 77 руб., в том числе 56514, 45 руб. неустойки по подписанным приложениям и актам; 193 866, 32 руб. – по неподписанным приложениям и актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За нарушение сроков оплаты по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены приложения к договору за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг на сумму 753 830 руб., постольку требование истца о взыскании с ответчика 56514, 45 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 21.09.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В части взыскания 193 866, 32 руб. неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт наличия у ответчика обязательств по оплате услуг на сумму 2 594 558, 40 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домейн», с. Эсто-Садок в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи 753 830 руб. долга, 56514, 45 руб. неустойки и 9429 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1349 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Крылова