Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-7814/2018

082/2018-73664(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7814/2018
г. Новосибирск
19 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ", п. Листвянский

к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное), г. Искитим об оспаривании решения № 064S19180002506 от 14.02.2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017г. № 157/17, паспорт; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ" (далее – заявитель, АО "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) № 064S19180002506 от 14.02.2018 недействительным.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что после представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исх»,

сотрудниками общества была установлена техническая ошибка, не были включены сведения по 67 застрахованным лицам, уволенным в ноябре 2017 года из АО "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ". Считает, что оспариваемое решение не соответсвует действующему законодательству, привлечение к ответственности незаконно.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а принятое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде России под номером 064-018-112664.

ГУ УПФР в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении общества.

Пенсионным фондом в отношении заявителя вынесено решение от 14.02.2018 № 064S19180002506 (далее по тексту- оспариваемое решение) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 33500 руб.

Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N

13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, пришел к выводу, что привлечение к ответственности произведено Управлением не правомерно, без установления признаков вины в совершении правонарушения.

Так, отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (с учетом редакции, действующей с 01.01.2017).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановление Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма сведений СЭВ-М.

Данной формой предусмотрено указание типа формы «тип формы (код) (заполняется обязательно одним из кодов: "исхд", "доп", "отмн").

Так, "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных

лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как усматривается из материлаов дела, оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа за предоставление страхователем неполных сведений по застрахованным лицам по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия или бездействия недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Из содержания оспариваемого решения от 14.02.2018 № 064S19180002506 о привлечении страхователя к ответственности следует, что Обществу Управлением вменяется представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции с 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и

(или) недостоверных сведений о застрахованных лицах влечет финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно акту от 26.12.2017 № 064S18170034970 о выявлении правонарушения Общество с соблюдением в сроков, установленных ст. 11 Закона № 27-ФЗ, предоставило 08.12.2017 в пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2017 года (2368 застрахованных лица).

23.12.2017 Страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчетные период ноябрь 2017 года по застрахованным лицам, сведения по которым ранее не предоставлялись (67 застрахованных лиц).

На основании изложенного пенсионный фонд сделал вывод о предоставлении Обществом неполных сведений за ноябрь 2017 года.

Учитывая, что первоначально индивидуальные сведения по застрахованным лицам Общество представило в установленный законом срок, а дополнительные сведения представлены по застрахованным лицам, сведения по которым ранее не предоставлялись в пенсионный фонд, правонарушение следовало бы квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений, однако, нарушение вменяется как представление неполных сведений.

Акт о выявлении правонарущений от 26.12.2017 № 064S18170034970 на основании которого вынесено рещение о привлечении к ответственности от № 064S19180002506 от 14.02.2018 составлен пенсионным фондом по факту предоставления Обществом дополнительных сведений по застрахованным лицам по собственной инициативе в результате самопроверок.

Требования о выявлении и устранении нарушений за указанный период пенсионным фондом в адрес АО "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ" не направлялось, нарушения не выявлялись.

В акте о выявлении правонарущения от 26.12.2017 № 064S18170034970 пенсионным фондом указано на наличие нарушений законодательства по застрахованным лицам в целом за отчетный период ноябрь 2017 года в количестве 67.

На основании указанного акта пенсионным фондом вынесено решение о привлечения Общества к ответственности № 064S19180002506 от 14.02.2018.

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе события правонарушения, наличия вины.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Положениями письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В данном документе закреплен ряд принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности, недопустимость формального подхода к наложению штрафа.

При рассмотрении акта о выявлении правонарушений и вынесении оспариваемого решения пенсионным фондом письмо от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 не было применено, и то обстоятельство, что дополнительные сведения представлены Обществом самостоятельно при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях, учтено не было, однако, с учетом количества работников у Общества, обработка персональных данных и составление персонифицированной отчетности в данном случае является трудоемким процессом, виновности в действиях Общества суд не усматривает.

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п не предусмотрены сроки предоставления корректирующих сведений («отм» и «доп») в случае обнаружения ошибки самим страхователем. Не установлены такие сроки и Законом № 27-ФЗ или Инструкцией.

Приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549) указывает, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном

застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичная позиция ранее содержалась в Письме ПФ РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

А также в Постановление Правления ПФ РФ от 23.11.2016 N 1058п "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29 июля 2016 г. N 684п" указано, что акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные или недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Иное толкование может привести к тому, что в случае ошибочного непредставления сведений в отношении каких-либо застрахованных лиц в исходных сведениях, при не обнаружении такого нарушениях пенсионным фондом, страхователю будет не выгодно самостоятельно устранять ошибку и представлять дополняющие сведения, поскольку санкция к нему будет применена, тогда как, если пенсионный фонд не выявит самостоятельно данное нарушение, санкции можно будет избежать. Такое понимание может привести к тому, что страхователи не будут отслеживтаь ошибки и представлять сведения и данные персонифицированного учета о застрахованных будут недостоверными в учете пенсионного фонда.

Таким образом, суд находит решение пенсионного фонда не соответствующим требованиям законодательства, что нарушает права и интересы Общества, судом не установлено оснований для привлечения Общества к ответственности с учетом самостоятельного выявления и устранения ошибок и представления скорректированных сведений, в том числе, своевременно.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по

возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 064S19180002506 от 14.02.2018 Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное)в пользу Акционерного общества "СИБИРСКИЙ АНТРАЦИТ"

судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Т.А. Наумова