Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А73-16533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2502/2019
15 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества «Дальсбыт»: Спиридонов С.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-наАмуре Хабаровского края: Репкина Т.С., представитель по доверенности от 28.12.2018 № 04-28/024279;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальсбыт»

на решение от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу № А73-16533/2018 Арбитражного суда Хабаровского края Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению акционерного общества «Дальсбыт» (ОГРН 1082703003382, ИНН 2703047101, адрес: ул. Ленинградская, д. 62, кв. 90, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681014)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-наАмуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, адрес: ул. Кирова, д. 68, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000)

о признании недействительным решения

установил:

акционерное общество «Дальсбыт» (далее – АО «Дальсбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган, инспекция) от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу к уплате доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3096685 руб., пени по этому налогу в размере 261688,46 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 613672,60 руб.

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, умышленных действий, направленных на уклонение от оплаты налогов, путем применения незаконных схем; оспариваемое решение налогового органа содержит только характерные для проблемных контрагентов формальные признаки без оценки хозяйственной деятельности заявителя со спорными контрагентами; налоговым органом реальность хозяйственных операций с контрагентом не опровергнута, бесспорных доказательств их фиктивности не представлено; инспекцией не установлен факт умышленного участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения; отсутствие контрагентов по их юридическим адресам не может безусловно свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций; заключение эксперта является недопустимым доказательством, а спорное решение не должно основываться на недопустимых доказательствах; факт отсутствия транспортных средств, необходимых для перевозки товаров, оборудования, специалистов, технической документации, на балансе предприятия – поставщика не является достаточным основанием для оспаривания самой сделки, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами, привлекать сторонних специалистов, пользоваться чужим оборудованием; при рассмотрении заявленного инспекцией ходатайства об истребовании документов, не относящихся к спорному периоду, суд проигнорировал то обстоятельство, что такое ходатайство направлено на восполнение пробелов, допущенных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки общества.

ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре в отзыве на кассационную жалобу возражала относительно ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела в период с 21.07.2017 по 23.10.2017 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации АО «Дальсбыт» по НДС за 2 квартал 2017 года.

По результатам проверки налоговым органом установлены допущенные обществом нарушения, в том числе: необоснованность налоговых вычетов по НДС по контрагенту - ООО «Базис восток» в сумме 3 096 685 руб., результаты проверки оформлены актом от 07.11.2017 № 37171.

По итогам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислен НДС в сумме 3 096 685 руб., начислены пени по НДС в сумме 261 688,46 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 613 672,60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 05.09.2018 № 13- 10/395/19351 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ) (пункт 2 статьи 171 НК РФ).


В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, и иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для их получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 3 и 4 постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции - не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления № 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления НДС явилась неполная уплата такого налога в общей сумме 3 096 685 руб. в результате завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом ООО «Базис восток» по договору поставки от 15.01.2017 № 06, на основании которого АО «Дальсбыт» приобрело у спорного контрагента товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ).

В ходе проверки налоговый орган установил, что по указанному в счетах-фактурах адресу отсутствует вывеска, информационные таблички и иная информация, свидетельствующая о нахождении ООО «Базис восток»; нахождение органов управления ООО «Базис Восток» не установлено; договор от 15.01.2017 № 06, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Базис Восток» подписаны от имени Найко К.С., однако согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени Найко К.С. выполнены не Найко К.С., а другим лицом с подражанием подписи Найко К.С.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, что предоставленные от имени ООО «Базис восток» первичные документы составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и в силу требований пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий налоговым органом в отношении ООО «Базис восток» установлено, что данная организации сдает отчетность без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в качестве адреса места нахождения (юридического адреса) заявлен адрес, по которому ООО «Базис Восток» никогда не располагалось; в отношении руководителя ООО «Базис восток» Найко К.С. 26.10.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании сведений в отношении руководителя/учредителя – недостоверными; суммы налоговых вычетов по НДС подведены к сумме исчисленного от реализации НДС, и таким образом доля вычетов приближена к 100%, что позволяло ООО «Базис Восток» исчислять налоги, подлежащие уплате в бюджет, в минимальных размерах; анализ операций по расчетным счетам показал, что они имеют транзитный характер.

Также инспекцией установлено, что стоимость ТМЦ по приобретению ООО «Базис Восток» у ООО «НПК «Транстехнотрейд» составила 7 462 407,47 руб., в том числе НДС 1 138 333,35 руб., а при реализации в адрес АО «Дальсбыт» той же номенклатуры ТМЦ и в том же количестве - составила 12 789 437,67 руб., в том числе НДС 1 950 931,18 руб. Следовательно, при установленной ООО «Базис Восток» наценке в размере 58,35 % на реализуемые ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт», переплата за ТМЦ со стороны АО «Дальсбыт» в случае их приобретения напрямую у ООО НПК «Транстехнотрейд» составила 5 327 030,20 руб., в том числе НДС 812 957,83 руб.; отгрузка товара ООО НПК «Транстехнотрейд» была позже, чем его принятие на учет АО «Дальсбыт» - то есть, ООО «Базис Восток» не могло поставить спорные ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт», приобретенные у ООО НПК «Транстехнотрейд»; денежные средства, перечисленные в адрес ООО НПК «Транстехнотрейд», поступали на расчетный счет ООО «Базис Восток» от ООО «Технологические системы» и ООО «Трансмаш» с назначением платежа «за ТМЦ» и в период 1-2 дня переводились в ООО НПК «Транстехнотрейд»; от АО «Дальсбыт» в адрес ООО «Базис Восток» за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 денежные средства перечислены двумя платежами на общую сумму 891 019,03 руб.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что собранные инспекцией в ходе проверки факты и доказательства в своей совокупности и во взаимосвязи опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом, в связи с чем, приняв к учету содержащие недостоверные сведения документы, АО «Дальсбыт» получило необоснованную налоговую выгоду в виде возможности получения налогового вычета, а возражения общества о соблюдении условий для применения налоговых вычетов, путем предоставлении полного пакета документов, предусмотренных статьей 169 НК РФ, являются необоснованными.

Кроме того, суды обоснованно указали на не проявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Базис Восток» в качестве контрагента.

Довод жалобы о том, что реальность хозяйственных взаимоотношений АО «Дальсбыт» и ООО «Базис восток» подтверждается представленными налогоплательщиком документами, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, полномочиями по переоценке которых суд, рассматривающий кассационную жалобу, не наделен.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику судом округа отклоняется, поскольку по приведенному налогоплательщиком делу имели место иные фактические обстоятельства.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А73-16533/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина