Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А43-1088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1088/2021


г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-55), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭС БИ ДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

о взыскании 3 362 920 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.01.2021),

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ЭВАН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС БИ ДЖИ» о взыскании 2 863 982 руб. 96 коп. долга по договору поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015, 498 937 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара по договору поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015. Задолженность составила 2 863 982 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 937 руб. 17 коп. за период с 09.08.2018 по 15.01.2021.

АО «ЭВАН» 26.06.2020 направило ответчику претензию с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик от выполнения требований, изложенных в претензии, уклонился.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.03.2021 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 31.03.2021.

В судебном заседании представитель истца представил оригиналы универсального передаточного документа № 6423 от 08.08.2018 и договора поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015.

В судебном заседании 31.03.2021 объявлен перерыв до 07.04.2021.

После объявленного перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 863 982 руб. 96 коп. основного долга, 498 274 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 15.01.2021.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в этой связи на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В представленном отзыве ответчик указал, что договор № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 не заключен, поскольку отсутствует существенное условие договора – срок поставки. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 6423 от 08.08.2018 подлежит исключению, поскольку полномочия лиц, получивших товар, не подтверждены. Ответчик считает, что основанием для поставки товара являлся счет № 5172 от 01.07.2018. Однако указанный счет ООО «Эс Би Джи» не получало, доказательства его направления ответчику отсутствуют. Также ответчик указывает, что при отсутствии в договоре условия о сроке поставки, договор считается незаключенным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, по месту нахождения ответчика. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что спорная поставка товара осуществлена не в рамках договора № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015, а на основании счета № 5172, что свидетельствует о необходимости применения правил общей подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд установил следующее.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки подлежат согласования и определяются сторонами в счете, счетах-фактурах (расходных накладных, инвойсах т т.п.), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В спорном универсальном передаточном документе № 6423 от 08.08.2020 основанием для передачи товара указан счет № 5172, что соответствует пункту 1.1 указанного договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявляет о своем намерении расторгнуть настоящий договор за один месяц до даты прекращения его действия, в этом случае настоящий договор считается пролонгированном на тот же срок и на тех же условиях.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводам: данный договор поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 является действующим, ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, доказательств наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений помимо происходящих из договора поставки №ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 судом не установлено.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на протяжении всего времени существования отношений между сторонами в рамках договора поставки №ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 АО «ЭВАН» выставляло ООО «ЭС БИ ДЖИ» счета, которые указывались в универсальных передаточных документах как основания для передачи товара. В подтверждении данных доводов представитель истца представил в материалы дела копии счетов № 8035 от 06.09.2018, № 3323 от 09.04.2018 и универсальных передаточных документов № 7857 от 14.09.2018, № 3223 от 17.04.2018, в которых имеется отсылка на основание – соответствующие счета.

Изучив данные документы, суд принимает указанные выше доводы истца.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что поставка производилась вне рамок договора, у суда не имеется.

Следовательно, к отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению условия договора поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца установлена статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (часть 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае если спор или разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров – в Арбитражный суд Нижегородской области.

Следовательно, между сторонами установлена договорная подсудность, предусмотренная статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления истца о направлении дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки подлежит согласованию и определяются сторонами в счете, счетах-фактурах (расходных накладных, инвойсах и т.п.), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Счет и условия поставки, указанные в счете считаются подтвержденными покупателем при отсутствии возражения покупателя, которые принимаются от покупателя в течение одного дня с даты выставления счета или при оплате счета покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1.2 установлена форма оплаты – 100 % предоплата.

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор за один месяц до даты прекращения его действия.

Покупателю был выставлен счет № 5172 от 01.07.2018 на оплату товара на сумму 3 336 322 руб. 96 коп.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 336 322 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6423 от 08.08.2018.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 72 от 30.12.2019 на сумму 230 000 руб., № 48 от 28.05.2020 на сумму 116 900 руб., № 50 от 29.05.2020 на сумму 125 440 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Эс Би Джи» перед ООО «ЭВАН» составляет 2 863 982 руб. 96 коп.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар поставлен в отсутствие предоплаты, оплата товара должна быть произведена в порядке, установленном частью 1 статьи 486 ГК РФ, то есть не позднее 09.08.2018 (следующий день после поставки товара).

Принятие товара на сумму 3 336 322 руб. 96 коп. подтверждается подписью генерального директора ФИО2 и печатью ответчика в универсальном передаточном документе № 6423 от 08.08.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 в период получения товара являлся лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Эс Би Джи» без доверенности.

Более того, спорная товарная накладная содержит печать организации покупателя, которая в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации. Общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, лица, имевшие ее в своем распоряжении, фактически действовали от имени данного юридического лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий, что соответствует абзацу 2 пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

О фальсификации подписи в универсальном передаточном документе в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Эс Би Джи» у лица, получившего товар, судом отклоняется.

Также суд отклоняет довод истца о неполучении счета № 5172, поскольку в универсальном передаточном документе имеется указание на основание передачи товара – счет № 5172.

Более того, при оплате товара платежными поручениями № 72 от 30.12.2019, № 48 от 28.05.2020, № 50 от 29.05.2020 ответчик также указывает на основание платежа - счет № 5172 от 15.06.2018.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались.

Таким образом, поставка товара по договору № ОGO-2015-12-1411 от 14.12.2015 на сумму 3 336 322 руб. 96 коп. подтверждена.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика о незаключенности договора в связи с отсутствием условия о сроке поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 863 982 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 498 274 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 15.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контрасчет не представлен.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 498 274 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 15.01.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствие со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС БИ ДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, в пользу акционерного общества «ЭВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 362 257 руб. 43 коп. задолженности, из которых: 2 863 982 руб. 96 коп. – основной долг, 498 274 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 15.01.2021, а также 39 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 121 от 15.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья А.Б. Духан