Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А42-6505/2018

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6505/2018 «21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Вице-адмирала ФИО2, д.16а, г. Североморск

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Карташихина, д.5, литер А, пом. 7-Н,

г. Санкт-Петербург о взыскании 9 866 759 руб. 06 коп. при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, ходатайство, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-сити» (далее – истец, ООО «Север-сити») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо- Запад» (далее – ответчик, ООО «Бетон Северо-Запад») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2017 в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. и неустойки (пени) за период с 09.05.2017 по 20.07.2018 в сумме 2 741 947 руб. 60 коп., всего 9 866 759 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил мотивированный отзыв, в котором исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 2 741 947 руб. 60 коп. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Мурманбетон» (Поставщик) и ООО «Бетон Северо-Запад» (Покупатель) заключен договор купли- продажи (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность товароматериальные ценности (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить этот Товар.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) Товара согласовываются в счетах-фактурах и товарных накладных на день отгрузки.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что оплата Товара производится на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) дней с даты приема-передачи Товара.

Согласно пункту 6.4. Договора за просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств ООО «Мурманбетон» в адрес ООО «Бетон Северо-Запад» произведена поставка Товара общей стоимостью 7 124 811 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.04.2017 № 11, от 28.06.2017 № 25, от 29.06.2017 № 26, от 30.06.2017 № 28, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя и оттиски печати организации.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.06.2018, подписанным ответчиком без разногласий, задолженность ООО «Бетон Северо-Запад» перед ООО «Мурманбетон» составила 7 124 811 руб. 46 коп.

04.06.2018 между ООО «Мурманбетон» (Цедент) и ООО «Север-сити» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) задолженности на общую сумму 7 124 811 руб. 46 коп., основанную на Договоре поставки от 03.04.2017 с Должника – Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад». Вместе с правом требования с Должника основного долга, Цедент передает Цессионарию все остальные права и обязанности по Договору поставки от 03.04.2017, в том числе, но не ограничиваясь: право требования с Должника процентов, неустоек, убытков и иных расходов, вытекающих из вышеуказанного договора и/или связанных с взысканием задолженности, процентов и неустоек.

С момента заключения сторонами настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору поставки от 03.04.2017 и вправе требовать от ООО «Бетон Северо-Запад» исполнения обязательств вместо Цедента, включая сумму основного долга, а также проценты, пени, убытки и иные расходы, а также обратиться в суд за взысканием задолженности с ООО «Бетон Северо-Запад» в судебном порядке (пункт 3.6. Договора цессии).

04.06.2018 в адрес ООО «Бетон Северо-Запад» направлено извещение о перемене лиц в обязательстве, полученное лично представителем ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить основную задолженность в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии, либо представить график погашения задолженности.

Поскольку ответчик стоимость товара не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки (пени).

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов

не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения Товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписью и печатью ответчика, и актом сверки задолженности, подписанным ответчиком без возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного истцом Товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 7 124 811 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

В представленном мотивированном отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 124 811 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка (пени) за период с 09.05.2017 по 20.07.2018 в сумме 2 741 947 руб. 60 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленного товара и основано на установленной в пункте 6.4. Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен, судом принят. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты неустойки в сумме 2 741 947 руб. 60 коп. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им

другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 5 от 24.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 72 334 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 334 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-сити» задолженность в сумме 7 124 811 руб. 46 коп., пени в сумме 2 741 947 руб. 60 коп., всего 9 866 759 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины

в сумме 72 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова