Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-20759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20759/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАШЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору №16-02/379 от 26.07.2016 в размере 109 244 руб. 02 коп., процентов в размере 5 438 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4890 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2017

От ответчика – не явились, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью ««БАШЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИИНДУСТРИЯ» о взыскании суммы долга по договору №16-02/379 от 26.07.2016 в размере 109 244 руб. 02 коп., процентов в размере 5 438 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4890 руб.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

18.10.2017 произведена замена судьи Вальшиной М.Х. на судью Айбасова Р.М.

Рассмотрение дела произведено сначала.

Представитель истца представил доказательства вручения копии определения суда представителю ответчика, пояснил, что директор ответчика находился на больничном.

Представитель истца исковые требования поддержал, сообщил, что платежей от ответчика не поступало.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 2.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «БАШЭНЕРГОСТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИИНДУСТРИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда № 16-02/379, по условиям которого субподрядчик (истец) принимает на себя подряд по выполнению электромонтажных работ на объекте: "Многоэтажный жилой дом литер 2, литер 3 в с.Кудеевский Иглинского района Республики Башкортостан". Конкретные виды и объем работ определяются на основании Ведомости договорной цены (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и составляет в текущем уровне цен - 4 000 000 руб.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ - 26.07.2016, срок завершения работ – 30.09.2016. (п.3.1.).

Согласно п.3.2 договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства и может быть изменена сторонами.

01.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору о проведении дополнительных работ по установке полотенцесушителей и подключению водонагревателей на объекте: "Многоэтажный жилой дом литер 1, литер 2, литер 3 в с.Кудеевский Иглинского района Республики Башкортостан".

Стоимость работ определена на основании Ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 109 244 руб. 02 коп. (п.2).

Срок производства работ установлен с 01.11.2016 по 31.12.2016 включительно.

Истец в исковом заявлении указывает, что работы были выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами унифицированные формы №КС-2, КС-3.

Согласно п.4 дополнительного соглашения расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подписания подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Поскольку ответчиком работы не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ № 2-1 от 30.11.2016 (л.д.19-20), №2-2 от 30.11.2016 (л.д.21-22), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2016 на сумму 109 244руб. 02 коп. (л.д. 23), счетом-фактурой №00000150 от 30.11.2016 на сумму 109 244 руб. 02 коп. (л.д.24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 109 244 руб. 02 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 438 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016 по 06.07.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 438 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016 по 06.07.2017.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ст. 101 кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 06.07.2017 г. на оказание услуг представителя. По данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выступить представителем заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан с целью взыскания задолженности по договору подряда с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОИИНДУСТРИЯ».

Согласно п.5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Факт оплаты подтвержден распиской от 06.07.2017 (приложение №1 к договору) на сумму 15 000 руб. (л.д.29).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, от 25.02.2010 г. № 224-О-О, правило, предусмотренное ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств, с учетом степени разумности пределов возмещения судебных издержек со стороны, степени сложности рассматриваемого вопроса, объема выполненной представителем истца работы, оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82, а также расценки в регионе на юридические услуги, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 109 244 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 438 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 440 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЭНЕРГОСТРОЙ» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 510 от 05.07.2017 государственную пошлину в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов