Дополнительное решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А65-14275/2022

2076/2022-237592(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-14275/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии

дополнительного решения, с участием: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») о взыскании 2 012 373 руб. 92 коп. долга и 36 057 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по заключенному договору строительного субподряда.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2022 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, требования о взыскании долга удовлетворены. Однако, вопрос о возмещении судебных расходов в решении не был разрешён.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе справе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание представительских услуг от 11.04.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является обязательство по проведению претензионной работы, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках спора с ООО «Стройинвест», стоимость которых составила 15 000 руб.

От ответчика возражений по требованию о возмещении судебных расходов не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения


законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру представительских расходов, учитывая степень сложности спора, количество судебных заседаний, а также объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Данную сумму нельзя признать завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 143, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» 15 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 2:29:13

Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович