Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-4810/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4810/2023
26 июня 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) 15.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в просрочке предоставления документов по форме КС-2,КС-3 по муниципальному контракту № 40/21 от 12.03.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021г. на основании результатов определения «Подрядчика» путем проведении аукциона в электронной форме № № 0169300000321000144 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС», далее — Муниципальный заказчик) и Муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска (МП «МИС» г. Магнитогорска , далее — Подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 40/21 (далее - Контракт) на выполнение работ.

03.10.2022 путем реорганизации в форме преобразования наименование Подрядчика изменилось с «МП «МИС» г. Магнитогорска» на ООО «МИС», о чем 03.10.2022г. внесены изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем сторонами подписано Дополнительное соглашение № 578/22-дс от 19.10.2022.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: работы по объекту: "Комплексное развитие территории бывшего ТСС города Магнитогорска. Реконструкция ул. Оренбургская от ул. Санаторная до ул. Советская. Первый этап" и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1. (с учетом соглашения о расторжении №623/21-ср от 16.12.2021) составляет 132 126 487,81 руб.

Согласно п. 1.5. Контракта срок выполнения работ: с 12.03.2021г. по 30.09.2021 года.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Объем и содержание работ определены в соответствии со сметной документацией (Приложение № 3 к контракту), и проектной документацией.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 -График производства работ, в котором обозначены сроки начала и окончания определенного вида работ, стоимость работ и дата предоставления документов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, муниципальный контракт следует признать заключенным сторонами, без каких-либо разногласий.

Согласно п. 3.1.1. Контракта, Подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии со сметами (Приложение №3), проектной документацией в сроки предусмотренные Графиком производства работ по муниципальному контракту (в том числе с учетом дополнительного соглашения №530/21-дс от 03.11.2021)

В соответствии с п. 4.1. контракта приемка работ по Контракту, приемка Объекта осуществляются Сторонами в соответствии со сметной документацией (Приложение №3 к контракту); проектной документацией (Приложение №4 к контракту), графиком производства работ (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 4.2. контракта до 1 числа месяца следующего за отчетным Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика, об их завершении (далее – уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ (оригиналы в 5 экземплярах), в которых должны быть указаны номер, дата Контракта и наименование объекта согласно предмету Контракта, а также реквизиты необходимые для оплаты, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении вида или этапа работ (форма № КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленная на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством и Контрактом, (в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ (счета-фактуры);

Согласно п. 4.4. Контракта Подрядчик за свой счет и в указанный Заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления.

В соответствии с п. 4.5. Контракта после устранения недостатков (дефектов) Подрядчик повторно представляет к приемке работы (результат работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных Заказчиком недостатков (дефектов).

Подрядчиком направлены в адрес Муниципального заказчика следующие документы с нарушением срока предоставления документов предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1):

- Справка КС-3 № 9 от 29.10.2021г на сумму 15 516 298 руб. 15 коп.,

- Справка КС-3 № 10 от 03.11.2021г. на сумму 17 682 675 руб 56 коп.

- Справка КС-3 № 11 от 19.11.2021г., на сумму 10 164 587 руб. 38 коп.

- Акты о приемке выполненных работ №339-412 от 19.11.2021г.,

Согласно графику производства работ срок предоставления вышеуказанных документов по форме КС-2, КС-3 до 01.10.2021.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04.08.2021 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №350/21-дс в соответствии с п. 1 которого стороны изменили приложение № 1 к контракту. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №350/21-дс «График производства работ» объемы работ не изменились, но при этом изменилась стоимость тех же объемов работ, сроки предоставления документации в объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ также не изменились, при этом стоимость работ составила: 168 389 796,44 руб.

03.11.2021 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №530/21-дс в соответствии с п. 1 которого стороны изменили приложение № 1 к контракту.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №530/21-дс «График производства работ» объемы работ не изменились, но при этом изменилась стоимость тех же объемов работ, сроки предоставления документации в объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ также не изменились, при этом стоимость работ составила: 168 720 621,19 руб.

03.11.2021 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №516/21-дс в соответствии с п. 1 которого стороны изменили приложение № 1 к контракту.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №516/21-дс «График производства работ» объемы работ не изменились, но при этом изменилась стоимость тех же объемов работ, сроки предоставления документации в объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ также не изменились, при этом стоимость работ составила: 168 389 796,41 руб.

Таким образом, в результате заключения дополнительных соглашений, сторонами вносились изменения в проектные решения к контракту, в соответствии с которыми стоимость строительных материалов, а также оборудования менялась, согласно приложенных смет поменялась марка асфальта, тип и стоимость опор наружного освещения, тип и стоимость бордюров, кроме того полностью исключена из смет стоимость работ и соответственно объемы работ по строительству системы водоснабжения ( трубы диаметром 800мм протяженностью более 3 км, исключены полностью работы по установке колодцев водоснабжения), что в свою очередь повлияло на окончательную стоимость работ по контракту и согласно соглашению о расторжении от 16.12.2021 № 623/21-ср цена контракта по сравнению с первоначальной ценой уменьшилась и составляет 132 126 487,81 руб. ( соответственно стоимость работ и объемы работ изменились).

В последующих дополнительных соглашениях стороны не изменяли окончание сроков выполнения работ и сроков предоставления документов по выполненным работам работ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены им без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Разделом 6 контракта предусмотрены условия ответственности сторон: за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п. 6.1 контракта); в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней) . Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3 контракта); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

При цене контракта 132 126 487,81 руб., нестоимостной штраф составляет 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за два факта несвоевременного предоставления документов Истцом правомерно начислен штраф в размере 200 000 руб 00 коп.

В качестве обоснования несвоевременной передачи документов Истцу Ответчик в мотивированном отзыве по делу указывает на позднее предоставление проектно-сметной документации по накладной № 411 от 08.11.2021 МКУ «УКС», а также подписанием дополнительных соглашений в рамках контракта за пределами срока контракта.

Довод ответчика о том, что проектно-сметная документации по накладной № 411 от 08.11.2021 была выдана позднее, а именно в срок 08.11.2021, опровергается имеющимися Актами и выполненными работами Подрядчиком

В соответствии с п. 10.1. контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.11.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств стороны по контракту, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, был обязан в силу ст. 716 ГК РФ, немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Условие о сроке выполнения работ, установленное договором подряда, может быть изменено в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, по соглашению сторон. Изложенное заказчиком в претензии, содержащей требование об уплате штрафа за нарушение сроков предоставления документов по выполненным работам, предложение о завершении работ к определенной дате не свидетельствует о волеизъявлении заказчика на изменение существенного условия договора о сроке выполнения работ и соответственно предоставления документов, и не исключает право заказчика требовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Если нарушение сроков выполнения работ по договору подряда – следствие действий заказчика, и по его вине подрядчик не выполнил обязательства, подрядчик просрочившим не считается (п. 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Доказательств того, что именно муниципальный заказчик виновен в несвоевременном предоставлении Подрядчиком документов по форме КС-2, КС-3 Суду не представлено.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный контракт с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом. Ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.


Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

К списанию в порядке пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ заказчиком возможны пени и штрафные санкции, не превышающие 656 324 руб. 39 коп. (132 126 487 руб. 81коп. x 5%).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту были выполнены подрядчиком в 2021 году, но при исполнении контракта изменился объем работ и соответственно стоимость работ и материалов, соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям не подлежат применению Правила № 783.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.