Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А68-5264/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5264/2019

Дата объявления резолютивной части решения «13» сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за январь 2019 в сумме 57 430 972 руб. 61 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 29.03.2019 в сумме 563 780 руб. 71 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – никто не явился, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» о взыскании, с учетом уточнения от 02.09.2019, пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 2 805 367 руб. 44 коп., рассчитанных по состоянию на 02.08.2019.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не заявил. Ответчик просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не подтверждены неблагоприятные последствия в результате действий ответчика, такие пени приводят к обогащению истца, кроме того, пени несоразмерны реальным объективным последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленными в дело договором № 657/04/671-07 на снабжение электрической энергией от 10.10.2007, заключенным между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), ведомостью потребления электроэнергии, счетом-фактурой за январь 2019 года, подтверждается передача истцом электроэнергии для ответчика в сумме 57 994 753 руб. 32 коп., которая была оплачена ответчиком с просрочкой.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 2 805 367 руб. 44 коп., рассчитав их размер по состоянию на 02.08.2019.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 2 805 367 руб. 44 коп., рассчитанные по состоянию на 02.08.2019.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает примененную истцом пеню, рассчитанную с применением законодательно установленного размера ставки рефинансирования, соразмерным последствием нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной значительной суммой долга.

Ст. 333 ГК РФ в качестве основания для снижения размера взыскиваемой неустойки устанавливает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае причин для вывода о такой явной несоразмерности не усматривается.

Применяемая истцом к ответчику мера ответственности предусмотрена Федеральным законом от 3.11.2015 №307-ФЗ, который называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Исходя из наименования закона, законодатель ставил своей целью укрепить платежную дисциплину на энергетическом рынке, при которой будет исключена ситуация, когда недисциплинированным должникам будет выгоднее допускать просрочки в исполнении своих денежных обязательств перед кредиторами, фактически кредитуясь за счет последних. Значительный размер неустойки обусловлен в рассматриваемом случае не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а значительным размером долга и длительным периодом его погашения.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Истец уплатил государственную пошлину за предъявление иска в сумме 200 000 руб. и понес почтовые расходы по делу в сумме 154 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке произвел погашение основного долга перед истцом после принятия судом искового заявления к производству (30.04.2019), то распределение судебных расходов производится по общим правилам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. и почтовые расходы в сумме 154 руб..

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Тулатеплосеть» в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к АО «Тулатеплосеть» удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Тулатеплосеть» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в суме 2805367 руб. 44 коп.

Взыскать с АО «Тулатеплосеть» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы в сумме 200154 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева