Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-15692/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15692/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 195196, <...>, литера о, помещ. 2-н офис 472, ОГРН: <***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 187342, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023), ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) о взыскании 3289353,35 руб. задолженности по заявке № 00-0638/2021 РДПДР-4 от 27.10.2021, 657870,67 руб. неустойки по состоянию на 20.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3289353,35 руб. задолженности, 40560,40 руб. неустойки, в остальной части требование не поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2021 между сторонами заключен рамочный договор подряда № 000638/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется в установленные договором сроки по заданию заказчика (ответчик) выполнить комплекс работ по объектам строительства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в Кировском, Тосненском, Рахьиском и Морозовском городских поселений Всеволожского района Ленинградской области, входящих в зону обслуживания филиала АО «ЛОЭСК» «Центральные электрические сети», который может включать выполнение по объекту следующих этапов работ:

- этап «Выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласий, необходимых для выполнения работ по объекту»;

- этап «Разработка Проектно-сметной документации»;

- этап «Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией». Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Пунктом 1.2. договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по объектам.

27.10.2021 истцом была получена заявка № 00-0638/2021 РДПДР-4 (далее – заявка) к договору, согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнить комплекс работ по строительству объектов электросетевого хозяйства и сдать результат работ заказчику на следующих условиях:

- Строительство ВЛ-10 от ТП-538 до проектируемой КТП 10/0,4кВ (ТП-603) в г. Отрадное Кировского района ЛО (21-1-10-1-08-06-0-1424);

- Строительство КТП 10/0,4кВ (ТП-603) в г. Отрадное Кировского района ЛО (21-1-10-1-08-06-0-1423).

30.08.2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1/4 00-0641/2021 РДПДР-4 о внесении изменений в Заявку № 4, в котором стороны определили стоимость работ в размере 7 014 890 руб., в том числе НДС 20%.

13.02.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2/4 000638/2021 РДПДР-4 к договору по заявке в котором стороны определили окончательную стоимость работ по данной заявке, которая составила 7014889,43 руб., в том числе НДС 20% - 1169148,24 руб.:

- стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований составила 140748,00 руб.;

- стоимость выполнения разработки проектно-сметной документации составила 506598,78 руб.;

- стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 6367542,65 руб.

Сдача-приемка работ, как указано в пункте 6.2 договора, осуществляется по объектам каждой заявки в указанном в разделе 6 договора порядке, определяющим порядок сдачи-приемки работ по отдельным этапам работ по объекту, которым стороны руководствуются в случае наличия такого этапа выполнения работ по объекту в соответствии с заявкой.

Срок для рассмотрения заказчиком представленных результатов работ по этапам их выполнения оговорен в пунктах 6.3.2, 6.4.1, 6.5.1 договора – в течение 15ти рабочих дней с момента получения соответствующей документации.

Как отражено в пункте 6.7 договора, приемка результата выполненных работ по Этапу 3 по объекту по заявке производится рабочей комиссией заказчика и подрядчика с оформлением акта комиссии.

После подписания сторонами акта рабочей комиссии подрядчик оформляет и направляет заказчику разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов с актом осмотра электроустановки, а также завизированную представителем заказчика , осуществляющим технический надзор, смету об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по этапу 3 по объекту (пункт 6.7.1 договора).

После подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, производится его окончательная приемка в порядке, установленном пунктом 6.7.4 договора.

Разделом 7 Договора сторонами установлен следующий порядок расчетов:

7.1 Оплата по настоящему Договору осуществляется за выполненные по Заявкам работы по Объекту в указанном в настоящем разделе Договора порядке, определяющим порядок оплаты работ за отдельные Этапы работ по Объекту, которым Стороны руководствуются в случае наличия такого Этапа выполнения работ по Объекту в соответствии с Заявкой.

7.2. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 1 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанного в соответствии с п. 6.3.4, 6.3.5 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.3 Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 2 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2;

• подписанного в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.4 Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы по Этапу 3 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет, утвержденных Заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по Договору;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по Заявке № 4 в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по плате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 3289353,35 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 761 от 23.11.2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по договору в объеме цены договора.

Также ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате у заказчика по заявке до выполнения работ в полном объеме по заявке и предоставления истцом ответчику полного комплекта документов по этапам, предусмотренным в разделе 7 договора.

Промежуточный акт не является законченным результатом работ/услуг. Промежуточные результаты работ по отдельности не являются результатом пригодным для использования/удовлетворения потребностей заказчика.

Ответчик указывает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного документа указывающего на дату направления истцом полного комплекта документов указанных в пунктах 7.2. – 7.4. договора с доказательствами, подтверждающими получение этих документов ответчиком. Следовательно, период начисления истцом неустойки не обоснован и ничем не подтвержден, поскольку срок оплаты начинается с даты получения ответчиком соответствующего счета и документов, предусмотренных п.п. 7.2 – 7.4 договора

В своих доводах ответчик указывает, что неустойка подлежит уменьшению на сумму 617310,27 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Дата полного оказания услуг/выполнения работ истцом по заявке/подписание сторонами акта КС-11 – 31.12.2022. Предельный срок выполнения работ истцом по заявке/подписание сторонами акта КС-11 указан в п. 5.3. договора и составляет 70 дней с даты подписания заявки сторонами.

Заявка сторонами была подписана 27.10.2021, соответственно дата выполнения работ по заявке не позднее 05.01.2022. Ответчик указывает, что указанный в договоре срок выполнения работ по заявке был нарушен истцом.

Также материалами дела подтверждается, что работы по заявке были выполнены с нарушением срока указанного в договоре.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указывает, что договор предусматривает оплату работ по мере их выполнения по каждому этапу договора, а не после выполнения всех заявок по договору и не после предоставления всех документов по этапу.

Истец указывает, что время согласований проекта, других необходимых материалов по заявке к договору центральным филиалом заказчика составили 75 календарных дней. Указанные обстоятельства известны заказчику, достоверно подтверждаются актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, в том числе по сроком выполнения работ.

Таким образом, работы не могли и не должны были быть выполнены подрядчиком в 70-дневный срок, учитывая сроки согласований с третьими лицами, а также значительную просроченную задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы. Истец считает, что подрядчик не может считаться допустившим просрочку выполнения работ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствам является правомерным вывод о нарушении ответчиком условий рамочного договора и наличии оснований для привлечения его к ответственности. Также истец заявил возражения относительно применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму истец представил в материалы дела: акты о приемке выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта № 12/2022-35, № 12/2022-36 от 31.12.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверок взаимных расчетов, содержащие отметки заказчика о приемке.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" выполнения подрядчиком работ по заявке не опровергло, мотивированный отказ от подписания актов не направило. Ответчик возражений по объему и качеству работ не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупностью надлежащих доказательств по делу подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ на заявленную сумму, их фактическое принятие и введение в эксплуатацию Заказчиком. Заказчик, мотивированный отказ от подписании актов не заявил, мотивированных возражений по объему и качеству работ, подтвержденных надлежащими доказательства не представил.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 3289353,35 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнений) в размере 40560,40 руб. по состоянию на 20.02.2024.

Ответчик заявил о зачете встречных требований, указав, что у ответчика имеются встречные требования о взыскании с истца 617310,27 руб. за нарушение срока выполнения работ подрядчиком.

Поскольку истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты работ на сумму неустойки, предъявленной ответчиком к зачету в порядке ст. 410 ГК РФ, суд требование о взыскании 40560,40 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы истца о длительности сроков согласования со сторонними организациями суд отклоняет как необоснованные, поскольку они не подтверждаются материалами дела, доказательств приостановления выполнения работ в порядке положений статьи 716 ГК РФ, истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" 3289353,35 руб. задолженности, 40560,40 руб. неустойки, 39650,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" справку на возврат из федерального бюджета 3086,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 177.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.