Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А08-8869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8869/2020
г. Белгород
14 ноября 2024 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000,00 руб. штрафа по договору №2018.188252 от 12.12.2018 года,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО "ЦЭБ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" (далее также – ответчик) о взыскании 100000,00 руб. штрафа по договору №2018.188252 от 12.12.2018 года.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по результатам конкурсного отбора ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области сроком на 10 лет. Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" (далее - Правила №1156).

В силу пункта 1, 2 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил).

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил №1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО.

По результатам проведения аукциона, 12.12.2018 между ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) и ООО "ТК "Экотранс" (исполнитель) заключен договор №2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг (далее - договор), по условиям которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением N 2 к договору и результатами инвентаризации, предоставленных в соответствии с пунктом 5.1.2 договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Раздел 5 договора содержит перечень прав и обязанностей сторон, в том числе которых предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять транспортировку твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, обеспечивать герметичность транспортировки ТКО, не допускающей разлив жидкостей после их погрузки (пункты 5.1.6- 5.1.7 договора).

По условиям пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (с учетом изменений и дополнений).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100000,00 руб., рассчитываемой в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, с учетом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1-42 (пункт 8.8. договора).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленную договором обязанность обеспечивать герметичность транспортировки ТКО, не допускающей разлив жидкостей после их погрузки, истец обратился к ответчику с претензией №2623-исх. от 26.09.2019, с требованием оплатить штраф  в соответствии с пунктом 8.8 договора.

Из представленного в материалы дела ответа ответчика на претензию истца от 10.10.2019 №1748 следует, что транспортное предприятие своевременно и в полном объеме, надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору от 12.12.2018 №2018.192788. Также указано, что мусоровозы, эксплуатируемые компанией, согласно "ГОСТ 27415-87. Государственный стандарт Союза ССР. Мусоровозы. Общие технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 24.09.1987 №3667 (в редакции от 13.02.1991) предназначены для сбора, уплотнения и транспортирования твердых бытовых отходов. Мусоровозы отвечают общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и не предназначены для транспортирования пищевых отходов, их кузова не могут быть герметичны. Конструкция кузова мусоровоза, согласно паспорту завода-изготовителя, не подразумевает его герметичность. Уплотняющие механизмы являются составными частями мусоровоза, при уплотнении, например, происходит ломка различного рода коробок и емкостей, которые при этом "не выделяют жидкость".

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим исков в суд.

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К настоящим отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ (глава 39 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела дополнительное соглашение от 14.12.2018 №1 к договору (далее - дополнительное соглашение), подписанное сторонами, из которого следует, что последние исключили пункты 5.1.6 и 8.8 из договора (пункт 6 дополнительного соглашения).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия спорного договора от 12.12.2018 №2018.192788 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 №1, суд пришел к выводу, что стороны исключили обязанность ответчика по обеспечению герметичности транспортировки ТКО, не допускающей разлив жидкостей после их погрузки (пункт 5.1.6 договора) и условие о наложении штрафа в виде фиксированной суммы в размере 100000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судам разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представив в суд дополнительное соглашение от 14.12.2018 №1 к договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Белгородского района Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018 №2018.192788 об исключении обязанности ООО «ТК «Экотранс» обеспечения герметичности транспортировки ТКО, не допускающей разлив жидкостей после их погрузки, ответчик доказал отсутствие вины в протекании мусороприемного бункера, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ исключает его ответственность в виде взыскания штрафа и отсутствие самого обязательства по выплате штрафа.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Положения пункта 5.1.6 договора изначально не соответствовали вышеуказанному правовому регулированию, поскольку возлагали на ответчика обязанность, не предусмотренную нормативным предписанием.

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 №1 из договора от 12.12.2018 №2018.188252 были исключены, в частности, пункты 5.1.6 и 8.8. Данное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, его подлинник исследовался в судебном заседании.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 по делу №А08-6001/2021 прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «ЦЭБ» от исковых требований о признании дополнительных соглашений, в частности дополнительного соглашения от 14.12.2018 №1 к договору от 12.12.2018 №2018.188252, недействительными (ничтожными).

 Как следует из пункта 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Дополнительное соглашение, исключившее пункты 5.1.6, 8.8 договора, не изменило договор существенным образом и не нарушило публичные интересы потенциальных участников закупки, которые могли бы участвовать в аукционе и предложить более выгодные условия выполнения публично-значимых работ.

Истец, подписав дополнительное соглашение, согласился с его условиями.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "ЦЭБ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев