Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А33-28932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Дело № А33-28932/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН 2457079187, ОГРН 1152457001201), г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 29/18 от 24.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (далее – ответчик) о взыскании 26 107 935 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда № 02-125 от 17.05.2018, пени в размере 4 189 953 руб., а также пени, подлежащей начислению за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.05.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.05.2019 в целях представления ответчиком истребованных судом доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2019 в 16 час. 00 мин. с участием того же представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ходатайство, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор от 17.05.2018 № 02-125 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте «Перинатальный центр в г. Норильске», расположенном по адресу: г. Норильск, Центральный район, городская больница № 1 (далее - объект) работы по устройству железобетонных монолитных конструкций, в объеме, указанном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость работ, поручаемых субподрядчику, по договору и составляет: 49 569 178 руб.

Согласно пункту 3.5. договора общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого подрядчиком, составляет 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора. Подрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенное е каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 3.6. договора предусмотрена обязанность генподрядчика по возврату гарантийного удержания в следующие сроки: 30% - 15.11.2018, 30% - 15.02.2019, 40% - 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, субподрядчик принимает на себя обязательство та счет цены договора, указанной в пункте 1.1. договора, обеспечить строительство объекта материалами и оборудованием в соответствии с технической документацией и условиями договора в количестве и объеме, необходимом для полного выполнения своих обязательств по договору.

На основании пункта 4.14. договора, в случае использования субподрядчиком при выполнении работ башенных кранов и других грузоподъемных механизмов, субподрядчик обязан:

-предоставить подрядчику не позднее 3 календарных дней, с даты подписания договора копию приказа о назначений лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами и грузоподъемными механизмами и содержанию технически и исправного состояния съемных грузозахватных приспособлений и тары, обеспечение безопасных условий труда, а также копию приказа о назначении стропальщиков, подписанного ответственным лицом субподрядчика и заверенного его оригинальной печатью;

-ежедневно оформлять сменные рапорта с указанием фактически отработанного времени с кранами и грузоподъемными механизмами;

-предоставлять подрядчику ежемесячное планирование (в срок до 22 числа месяца предшествующему отчетному) работы башенных кранов и грузоподъемных механизмов. В случае возникновения необходимости внесения изменений в представленный план работы, такие изменения вносятся с предварительного уведомления подрядчика;

- предоставлять подрядчику ежеквартальное планирование (в срок до 22 числа месяца предшествующему кварталу) работы башенных кранов и грузоподъемных механизмов;

-осуществлять работу башенных кранов и грузоподъемных механизмов в выходные и праздничные дни исключительно с предварительного согласования с подрядчиком.

Как следует из пункта 4.15. договора, в случае, если при выполнении работ на объекте материалы, используемые субподрядчиком, предоставляются подрядчиком на давальческой основе. Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем оформления и подписания акта приема - передачи (накладная формы М-15).

В силу пункта 4.16. договора, субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику отчет об использовании материалов, предоставленных подрядчиком (далее - отчет давальца), в котором указывается общее количество предоставленных материалов, количество израсходованных и остаток давальческих материалов.

Пунктом 11.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 11.22. договора, стороны определили, что по выбору подрядчика, суммы неустойки, определяемые в соответствии с пунктами 11.3. 11.5 - 11.11 договора, могу быть вычтены из сумм платежей по договору, в том числе из суммы гарантийного удержания или возмещены субподрядчиком в течение 5 календарных дней после получения первого письменного требования подрядчика. Субподрядчик согласен с вычетом подрядчиком пени, штрафа из сумм, подлежащих уплате субподрядчику.

Согласно пункту 13.1. договора все споры и/или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 календарных дней.

На основании пункта 13.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярскою края в установленном законом порядке.

По факту выполнения субподрядчиком работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 28 112 519 руб. 76 коп.: от 31.05.2018 № 1/1, № 2/1, от 15.06.2018 № 3/2, № 4/2, № 5/2, от 30.06.2018 № 6/3, от 15.07.2018 № 7/4, № 8/4, № 9/4, № 10/4, от 31.07.2018 № 11/5, № 12/5, № 13/5, № 14/5, № 15/5, № 16/5, от 15.08.2018 № 17/6, № 18/6, № 19/6, № 20/6.

Согласно расчету истца, с учетом наступления срока (15.11.2018) для выплаты 30% гарантийного удержания, сумма долга составила 26 107 935 руб. 92 коп., в том числе гарантийного удержания в сумме 859 107 руб. 36 коп.

За нарушение сроков оплаты принятых генподрядчиком работ, истцом ответчику начислена по состоянию на 31.12.2018 неустойка в размере 4 189 953 руб.

В претензии от 21.09.2018 № 188/09-18 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ: от 31.05.2018 № 1/1, № 2/1, от 15.06.2018 № 3/2, № 4/2, № 5/2, от 30.06.2018 № 6/3, от 15.07.2018 № 7/4, № 8/4, № 9/4, № 10/4, от 31.07.2018 № 11/5, № 12/5, № 13/5, № 14/5, № 15/5, № 16/5, от 15.08.2018 № 17/6, № 18/6, № 19/6, № 20/6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 26 107 935 руб. 92 коп., в том числе гарантийного удержания в сумме 859 107 руб. 36 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факт выполнения субподрядчиком работ и наличие долга, указал на отсутствие основания для оплаты выполненных истцом работ, поскольку из стоимости выполненных работ подлежат исключения стоимость давальческих материалов – 1 866 500 руб., неустойка за несвоевременное представления документов – 450 000 руб., неустойка за просрочку выполнения работ - 3 225 854 руб. 63 коп., всего на сумму 5 542 354 руб. 63 коп.

Судом рассмотрены доводы ответчика и подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом заявленных доводов, на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта передачи истцу по договору давальческого материала на определенную денежную сумму.

В подтверждение факта наличия заявок и получения субподрядчиком давальческих материалов ответчиком в материалы дела представлены копии заявок: от 09.06.2018; от 23.06.2018; от 05.06.2018; от 24.07.2018; от 24.07.2018; от 26.07.2018; от 30.07.2018; от 31.07.2018, акт приема-передачи опалубки от 17.05.2018.

Оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком в материалы дела заявки об обеспечении материалами, суд приходит к выводу, что данные документы не являются надлежащим доказательством факта получения ООО «СВАРОГ» материалов в рамках договора субподряда от 17.05.2018 № 02-125. Из указанных заявок не усматривается, по какому договору ООО «СВАРОГ» просило обеспечить материалами. Документов, подтверждающих факт получения или стоимость материалов, ООО «Медкон» не представлено. Учитывая, что между ООО «СВАРОГ» и ООО «Медкон» помимо договора субподряда № 02-125 от 17.05.2018 были заключены: договор субподряда №02-90 от 07.09.2012; договор поставки №02-117 от 06.07.2017; договор субподряда №02-29 от 06.07.2017, представленные заявки не содержат реквизиты договора, по которому производилась поставка давальческих материалов, в связи, с чем спорные заявки невозможно соотнести с договором субподряда № 02-125 от 17.05.2018.

Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи ООО «СВАРОГ» давальческих материалов в размере 1 866 500 руб. в рамках договора субподряда от 17.05.2018 №02-125.

В обоснование довода о необходимости исключения из суммы долга неустойки, начисленной генподрядчиком, за несвоевременное представления документов в размере 450 000 руб., ответчик сослался на пункт 11.22. договора, в котором стороны определили, что по выбору подрядчика, суммы неустойки, определяемые в соответствии с пунктами 11.3. 11.5 - 11.11 договора, могу быть вычтены из сумм платежей по договору, в том числе из суммы гарантийного удержания или возмещены субподрядчиком в течение 5 календарных дней после получения первого письменного требования подрядчика. Субподрядчик согласен с вычетом подрядчиком пени, штрафа из сумм, подлежащих уплате субподрядчику. На пункт 4.16 договора, согласно которому субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику отчет об использовании материалов, предоставленных подрядчиком (отчет давальца), в котором указывается общее количество предоставленных материалов, количество израсходованных и остаток давальческих материалов. Так же на пункт 4.14 договора, в соответствии с которым, в случае использования субподрядчиком при выполнении работ башенных кранов и других грузоподъемных механизмов субподрядчик обязан предоставлять подрядчику ежемесячное планирование (в срок до 22 числа месяца, предшествующего отчетному) работы башенных кранов и грузоподъемных механизмов. А также на пункт 11.5 договора, которым установлена ответственность субподрядчика за несвоевременное предоставление (или непредставление) ряда документов в размере 50 000 руб. за каждый документ, в том числе - отчета давальца (п. 11.5.9), сменного рапорта ежемесячного планирования работы башенных кранов и грузоподъемных механизмов (п. 11.5.8).

В подтверждение использования субподрядчиком грузовых механизмов ответчиком в материалы дела представлены копии заявок: от 24.05.2018; от 25.05.2018; от 29.05.2018; от 30.05.2018; от 31.05.2018; от 21.07.2018; от 22.07.2018; от 23.07.2018; от 24.07.2018; от 25.07.2018 от 26.07.2018, от 27.07.2018, от 28.07.2018, от 31.07.2018, от 01.08.2018, от 02.08.2018, от 20.08.2018.

За непредставление отчета давальца и рапорта ежемесячного планирования работы башенных кранов генподрядчиком начислен штраф в общей сумме 450 000 руб., в том числе по отчету давальца: - 250 000 руб., по рапорту ежемесячного планирования работы башенных кранов: - 200 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не доказан факт предоставления генподрядчиком давальческого материала субподрядчику, ответчиком также не доказана обязанность ООО «СВАРОГ» предоставлять отчеты в рамках договора субподряда от 17.05.2018 № 02-125, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки за непредставление отчета.

Относительно штрафа по непредставлению рапорта ежемесячного планирования работы башенных кранов, суд приходит к выводу о недоказанности использования субподрядчиком при выполнении работ на объекте башенных кранов, поскольку как следует из локальных сметных расчетов к договору при выполнении субподрядных работ не предусмотрено использование башенных кранов.

Кроме того, представленные в материалы дела заявки об обеспечении техникой не являются доказательством использования ООО «СВАРОГ» спецтехники ответчика в рамках договора субподряда от 17.05.2018 № 02-125. Заявки не содержат ссылки на реквизиты договора и для каких целей ООО «СВАРОГ» могло согласовывать с истцом объемы возможного (в случае необходимости) обеспечения транспортными услугами, кроме того, невозможно определить стоимость услуг спецтехники. Вместе с тем, как указывалось ранее, между ООО «СВАРОГ» и ООО «Медкон» помимо договора субподряда № 02-125 от 17.05.2018 были заключены: договор субподряда № 02-90 от 07.09.2012, договор поставки № 02-117 от 06.07.2017; договор субподряда № 02-29 от 06.07.2017.

Поскольку ответчиком не доказан факт использования спецтехники ответчика, истцом в рамках договора субподряда № 02-125 от 17.05.2018, основания для уплаты неустойки за непредставление рапорта ежемесячного планирования башенных кранов отсутствуют.

Ответчик также указал на допущенную истцом просрочку выполнения работ, вследствие чего, в соответствии с пунктом 11.11. договора субподряда, из содержания которого следует, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, в частности, в случае нарушения сроков начала или окончания работ по договору и промежуточных сроков, указанных в графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе начислить субподрядчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств, начислил неустойку в размере 3 225 854,63 руб.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями пункта 2.4. договора субподряда № 02-125 от 17.05.2018, подрядчик до начала выполнения работ субподрядчиком обязан по акту приема-передачи передать строительную готовность субподрядчику. Строительная готовность считается удовлетворительной и принятой субподрядчиком с момента подписания сторонами вышеуказанного акта приема-передачи. В случае если подрядчик не имеет возможности передать строительную готовность в срок начала выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных графиком производства работ, стороны вносят соответствующие изменения в график производства работ. При этом подрядчик обязан в течении 3 рабочих дней письменно уведомить субподрядчика о такой невозможности.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, корректировка сроков выполнения работ осуществляется на основании соответствующего дополнительного соглашения к договору, подготовленного субподрядчиком и переданного на утверждение подрядчику.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 2.1. договора и приложением № 2 к нему установлен с 17.05.2018 по 15.07.2018, при условии наличия строительной готовности.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом писем №№ 293 от 01.12.2017, 294 от 04.12.2017, 301/1 от 18.12.2017, 05/01-18 от 15.01.2018, 55/04-18 от 06.04.2018, 84/05-18 от 18.05.2018, 91/05-18 от 24.05.2018, 96/05-18 от 29.05.2018, 96-1/05-18 от 30.05.2018, 98/06-18 от 01.06.2018, 99/06-18 от 01.06.2018, 129/07-18 от 02.07.2018, подрядчиком не были созданы необходимые условия для своевременного начала выполнения работ по договору.

В подтверждение факта передачи субподрядчику строительной площадки ответчик представил копии актов приема-передачи строительной готовности от 17.05.2018, от 18.05.2018.

В свою очередь, истец указал на то, что данные акты подписаны неуполномоченным лицом, не содержат оттиска печати субподрядчика, следовательно, не могут служить доказательством, подтверждающим факт передачи строительной площадки субподрядчику. Вследствие чего, истец ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика подлинников указанных документов, в целях проверки их на предмет фальсификации.

Суд дважды предлагал ответчику представить доверенность с правом на подписание актов на лицо, подписавшее их (ФИО3), оригиналы актов о строительной готовности.

Ответчик требования суда не исполнил, документы в обоснование доводов не представил.

Проанализировав представленные ответчиком акты приема-передачи в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные документы с учетом возражений истца, не являются надлежащим доказательством передачи строительной площадки субподрядчику. Кроме того, письма истца, полученные ответчиком, в которых указано об отсутствии строительной готовности (непередача строительной площадки) составлены позднее представленных ответчиком актов, подписанных ФИО3

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документы, переписку сторон, с учетом вышеназванных норм права, пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в договоре подряда срок, находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что субподрядчик не имел возможности производить работы в установленный договором срок по причине ненадлежащего исполнения генподрядчиком возложенных на него условиями договора обязанностей.

Учитывая, что просрочка выполнения работ наступила по вине ООО «Медкон», основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 11.4. договора субподряда отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты гарантийного удержания, поскольку сторонами не подписан итоговый акт выполненных работ, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.5., 3.6. договора гарантийное удержание установлено в размере 5% от стоимости работ. Гарантийное удержание выплачивается постепенно и пропорционально в соответствии с пунктом 3.6. договора, первая сумма гарантийного удержания подлежит возврату не ранее 3 месяцев с момента подписания итогового акта выполненных работ.

При определении срока, когда должна быть выплачена субподрядчику сумма гарантийного удержания, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.6. договора следует, что воля сторон направлена на выплату, в том числе, суммы гарантийного удержания, в течение 3 месяцев с момента подписания итогового акта выполненных работ.

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сдача и приемка результата выполненной работы оформляются соответствующим актом, подтверждающим данное обстоятельство.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ надлежащим образом по договору подтвержден истцом, представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Согласно представленному истцом в материалы дела итоговому акту сдачи-приемки работ от 17.08.2018, данный акт получен ответчиком 05.12.2018, при этом не подписан.

Как установлено судом, спорный объект введен в эксплуатацию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о наступлении на момент вынесения настоящего решения для генподрядчика срока исполнения обязанности по возврату удержанных ранее денежных средств в размере 859 107 руб. 36 коп.

Принимая во внимание то, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено, срок оплаты работ, а также выплаты гарантийного удержания наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ 26 107 935 руб. 92 коп., в том числе гарантийного удержания в сумме 859 107 руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

За нарушение сроков оплаты принятых генподрядчиком работ, истцом ответчику начислена по состоянию на 31.12.2018 неустойка в размере 4 189 953 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленных пени не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в сумме 4 189 953 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 4 189 953 руб. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 174 489 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 489 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск Красноярского края 26 107 935 руб. 92 коп. долга, 4 189 953 руб. пени, а также пени, подлежащие начислению за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 174 489 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская