Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А55-5590/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-5590/2024 05 июля 2024 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.04.2024, от третьего лица - не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "Правое Дело" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, 31.05.2023г. между ФИО3 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. На странице сайта, расположенной по адресу: https://xn—7sbbobg3c8a6fva.xn--p1ai/katalog/mnogoletnie_rasteniya/floks/floks_virineya/ , была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО3. Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1685439846487 от 30.05.2023. Лицом, размещающим информацию на сайте https://xn—7sbbobg3c8a6fva.xn--p1ai/ является ИП ФИО2, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Контакты». Согласно закону, цитирование допустимо только в некоммерческих целях. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, ставящее целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды. Фотографическое произведение размещено на странице сайта по продаже платного продукта Ответчика - «Растения для сада». Вышеуказанное фотографическое произведение использовано в целях визуализации товаров Ответчика, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением. Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО3. Впервые ФИО3 опубликовал данное фотографическое произведение 07.02.2020 года в своем блоге в социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/flowerkat/product/151041837655421 с названием «Флокс Виринея». (Приложение № 5) кроме того на интернет-странице https://flowerkat.ru нанесена информация о том, что все материалы, размещенные на вышеупомянутом сайте «принадлежат ФИО3 ИНН <***>» (Приложение № 6). Только у автора, Истца и лицензиата указанное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство Кузнецова Евгения Олеговича. В соответствии с Приложением к Договору ФИО3 передал ООО «Правое дело» в рамках Договора доверительного управления осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение. Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим Истцом. 04.10.2023г. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. (Приложение № 7). До настоящего момент удовлетворения требований не последовало. Истец полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп.1 ст. 1301 ГК РФ исходя из расчёта: минимальный размер компенсации (10 000,00 руб.) * коэффициент * количество нарушений = сумма компенсации. Классификация коэффициентов: -нарушение совершено впервые - *1; -фото не удалено до настоящего времени - * 1; -использование в коммерческих целях - * 2,5; -фото было переработано - * 1; -длительность нарушения составила 6-12 месяцев и более - * 1,1; -популярный интернациональный фотограф - * 1,5; -знаменитая модель - * 1,5; -профессиональная техника - * 2; -размер изображение средний - * 1; -в съемке участвовал стилист, визажист и тд. - * 1,25. Максимальный коэффициент в совокупности может составлять 17,4. Таким образом, компенсация рассчитана следующим образом: 10 000,00 руб. (минимальный размер компенсации) * 5 (коэффициент: нарушение совершено впервые, фото не удалено до настоящего времени, использование в коммерческих целях, профессиональная техника) = 50 000,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6статьи 1262 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что материалами дела не подтверждается принадлежность авторских прав на спорные изображения ФИО3, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Доводы ответчика признаны судом несостоятельными. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10). Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, следовательно, факт авторства Кузнецова Е.О. следует признать подтвержденным. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Однако информации об авторе произведения на опубликованных фотографиях указано не было, и не был указан источник заимствований. Таким образом, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора. С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ. Разрешение на использование спорных фотографий ответчик не получал. В связи с чем, использование чужого результата интеллектуальной деятельности является незаконным. Факт размещения спорных изображений на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом из представленного приложения № 1 к Договору доверительного управления от 31.05.2023г. не следует, что ФИО3 как автор фотографического произведения передал в доверительное управление вышеприведенное фотографическое произведение с изображением соцветия цветка флокса. В данной части требования подлежат отклонению. В части фотографического произведения с изображением цветка флокса требования следует признать обоснованными. Таким образом, истец не подтвердил наличие у него права на предъявление иска о защите исключительных прав в отношении фотографического изображения. При этом суд, сравнив фотографическое изображение истца и фотографическое изображение, размещенное ответчиком, находит их идентичными. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. В обоснование размера истец указывает, что ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые товары. Возражая относительно размера заявленной компенсации, ответчик заявил о снижении компенсации. Принимая во внимание изложенное, привлечение ответчика к аналогичной ответственности впервые, устранение нарушения после получения претензии, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, а также принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Правое дело" (подробнее)Ответчики:ИП Рамазанова Жанна Александровна (подробнее)Иные лица:ИП Кузнецов Евгений Олегович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |