Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-39938/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39938/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ТИХВИНСКОГО РАЙОНА" (187555, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ТИХВИНСКОГО РАЙОНА" с требованием о взыскании 7 438 944, 70 руб. – задолженности за потребленные энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 47280000280026 за период 01.02.2023-28.02.2023..

Определением от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с удовлетворением ходатайства истца.

Определением от 02.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены основное/предварительное судебные заседания.

Истцом заявлено об уточнении иска до суммы 718 892,49 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 47280000280026, и дополнительные соглашения к нему, согласно договору истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность).

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик вправе выписать, и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Истцом предъявлена счет-фактура № 21271120547/21 от 31.12.2022, выставлено платежное требование № 32875 от 13.01.2023 на сумму 7 563 989, 23 руб. за потребленную электроэнергию и мощность по объектам, находящимся в Ленинградской области, Тихвинский района (нежилые здания).

По уточненному расчету долг составил 718 892, 49 руб. при учете оплат 02.05.2023 и от 27.06.2023.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, и не оплатил потребленную по договору энергию и мощность в полном объеме, в связи с чем, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии и мощности истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 60 195 руб. по платежному поручению № 6351 от 26.04.2023. При уточненной сумме иска – 718 892, 49 руб., следовало уплатить в федеральный бюджет 17 378 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 718 892, 49 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

718 892, 49 руб. – задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.02.2023-28.02.2023, по договору № 47280000280026 от 01.03.2017,

а также 17 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 42 817 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6351 от 26.04.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.