Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А11-10544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10544/2017
11 мая 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 11.05.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Багира" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 40 990 руб. 32 коп.

Муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (далее – МКУ "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 05.10.2017 № 41-01-03/398 (с уточнением от 12.03.2018), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее – ООО "Багира") задолженность в сумме 40 990 руб. 32 коп. по оплате коммунальных и прочих услуг по содержанию нежилого помещения по договору от 01.09.2011 № 64/11 за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей МКУ "УАЗ" и ООО "Багира", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УАЗ" (балансодержатель), Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодатель) и ООО "Багира" (арендатор) заключен договор от 25.08.2011 № 5095 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании, являющемся памятником градостроительства и архитектуры регионального значения, по адресу: <...>, общей площадью 82,7 кв.м, помещения №№ 2, 3, 5, 12 по плану цокольного этажа здания (инвентарный номер 767:33:0100:20001, литера А согласно кадастровому паспорту от 08.06.2011). Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации от 29.12.2011 серия 33 АЛ № 291668) и передается арендатору для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 01.09.2016 (пункт 1.4 договора).

5 августа 2015 года ООО "Багира" освободило указанное помещение и передало его арендодателю по акту передачи нежилых помещений муниципального нежилого фонда.

Между МКУ "УАЗ" (исполнитель) и ООО "Багира" (пользователь) заключен договор на возмещение коммунальных и прочих услуг от 01.09.2011 № 64/11, согласно пункту 1.1. которого пользователь возмещает исполнителю понесенные им расходы на оплату фактически потребленных пользователем коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение), услуг по техническому обслуживанию и содержанию здания, возмещение оплаты труда работников (дворника) в занимаемых пользователем помещениях по адресу: <...>, исходя из расчета их стоимости согласно утвержденным тарифам и правилам, установленным настоящим договором.

Пользователь возмещает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, согласно прилагаемого расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора по действующим тарифам и объемам потребления (пункт 3.1 договора).

В нарушение условий указанного договора ООО "Багира" не произвело оплату потребленных коммунальных и прочих услуг по содержанию нежилого помещения в сумме 40 990 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и прочих услуг по содержанию занимаемого им нежилого помещения в установленный срок послужило основанием для обращения МКУ "УАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление МКУ "УАЗ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность ООО "Багира" по оплате услуг по содержанию занимаемых им помещений подтверждена документально (договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью от 25.08.2011 № 5095, договор на возмещение коммунальных и прочих услуг от 01.09.2011 № 64/11).

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендатора возлагается обязанность по их оплате.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "Багира" электрической и тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Доказательства оплаты коммунальных и прочих услуг ООО "Багира" в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование МКУ "УАЗ" о взыскании с ООО "Багира" задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг по содержанию нежилого помещения в сумме 40 990 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Багира" в пользу МКУ "УАЗ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 03.10.2017 № 62640.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багира" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями администрации города Владимира" задолженность в сумме 40 990 руб. 32 коп. по договору на возмещение коммунальных и прочих услуг от 01.09.2011 № 64/11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова