Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-61367/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61367/20-68-398
г. Москва
25 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Мастер Плит Строй" (68009, <...>; 680001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН <***>, КПП: 272401001)

к ответчику АО "ГУОВ" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> КПП: 770401001)

о взыскании 7.217.619 руб. 56 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.01.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 18 апреля 2016 г. № 1616187375332090942000000/2016/2-233 в размере 6 553 031,75 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 655 841,72 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с учетом уточненных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "Мастер Плит Строй" в пользу АО "ГУОВ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 12 105 669,10 рублей.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено что, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства влечет нарушение процессуальных прав истца, и влечет нарушение срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то, что различны обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения дела, встречный иск не подлежит принятию, что не лишает ответчика прав в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

При указанных обстоятельствах, встречный иск АО "ГУОВ" подлежит возврату в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по объекту в Хабаровском крае от 18 апреля 2016 г. № 1616187375332090942000000/2016/2-233.

В соответствии с п. 2.1 Договора генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет работы по обмерным работам, обследованию, инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, ведение авторского надзора (далее -работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 4 к Договору).

В силу п. 2.6 Договора договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа № 1616187375332090942000000.

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 73 508 902,72 руб.

Срок выполнения работ установлен в п. 5.1-5.2 договора.

Из искового заявления следует, что истец выполнил работ по Договору на общую сумму 68 111 590,02 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора:

- справкой КС-3 № 1 от 27 октября 2017 г. на сумму 13 205 807,16 рублей; акты КС-2 № 1-49 на общую сумму 13 205 807,16 рублей;

- справка КС-3 № 2 от 08 ноября 2017 г. на сумму 4 263 763,62 рублей; исполнительная смета № 1 на инженерно-геодезические изыскания на 628 355,18 рублей; исполнительная смета № 2 на инженерно-геологические изыскания на 1 669 592,21рублей; исполнительная смета № 3 на проектные (изыскательские) работы на инженерно-экологические изыскания на 240 940,61 рублей; исполнительная-смета № 4 на проектные (изыскательские) работы на 1 724 875,62 рублей;

- справка КС-3 № 3 от 15 января 2018 г. на сумму 19 765 637,2 рублей; акты КС-2 №№ 50-59 от 15 января 2018 г. на общую сумму 19 765 637,2 рублей;

- справка КС-3 № 4 от 15 января 2018 г. на сумму 12 694 655,94 рублей; акты КС-2 №№ 60-138 от 15 января 2018 г. на общую сумму 12 694 655,94 рублей;

- справка КС-3 № 5 от 27 июня 2018 г. на сумму 11 533 223,24 рублей; акты КС-2 №№ 139-276 от 27 июня 2018 г. на общую сумму 11 533 223,24 рублей;

- справка КС-3 № 6 от 25 июля 2018 г. на сумму 2 915 782,36 рублей; акты КС-2 №№ 277-311от 25 июля 2018 г. на общую сумму 2 915 782,36 рублей;

- справка'КС-3 № 7 от 25 ноября 2018 г. на сумму 430 000 рублей, акт КС-2 № 7 от 25 ноября 2018 г. на сумму 430 000 рублей;

- справка КС-3 № 8 от 30 ноября 2018 г. на сумму 3 302 296,08 руб.; акт КС-2 № 8 от 30 ноября 2018 г. на сумму 3 302 296,08 рублей;

- итоговый акт приёмки выполненных работ по договору № 1616187375332090942000000/2016/2-233 от 18 апреля 2016 г.

Разделом 4 Договора установлен порядок оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ до предела, не превышающего 95% от цены договорам. Оставшаяся часть цены договора выплачивается подрядчику при окончательном расчёте (п. 4.9. Договора).

Согласно пункту 4.10. Договора окончательный расчёт производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

Итоговый акт приёмки выполненных работ подписан сторонами 30.11.2018 г.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в размере 58 152 575,58 рублей.

Согласно условиям Договора с подрядчика в пользу генподрядчика подлежит уплате сумма генподрядных услуг, составляющая 3 405 558,27 рублей (5% от стоимости выполненных работ - п. 4.21. Договора).

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы за минусом генподрядных услуг составляет 6 553 031,75 рублей.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.9 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производятся генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

В силу п. 4.10 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

Из материалов дела следует, что итоговый акт подписан обеими сторонами Договора 30.11.2018г. Замечаний к объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было, и из материалов дела не следует.

В отзыве на исковое заявление ответчик мотивированных возражений против суммы долга не заявил, ссылался на не предоставление истцом документов, необходимых для оплаты задолженности.

При этом ответчик ссылается на п. 4.11 Договора, согласно которому документы на оплату выполненных работ передаются подрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, обязательство по оплате не наступило.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена претензия от 28 января 2020 г. № 10, согласно которой истец просит оплатить выполненные работы. В приложениях к претензии числится счет на оплату от 28 января 2020 г. № 2 на сумму 6 553 031,75 рублей.

Кроме того, из буквального толкования п. 4.10 следует, что оплата производится после подписания итогового акта. И сам ответчик в контррасчете производит начисление неустойки с 10.01.2019.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также не представление возражений против суммы задолженности ответчиком, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 18 апреля 2016 г. № 1616187375332090942000000/2016/2-233 в размере 6 553 031,75 рублей с учетом уточнений истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом отзыва ответчика по истечении 30 календарных дней после подписания итогового акта (30.11.2018), Ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 10 января 2019 г. по 01 апреля 2020 г.

Согласившись с доводами отзыва истец уточнил период начисления процентов, рассчитав его с 10 января 2019 г. по 17 июня 2020 г. Размер процентов, согласно расчету истца составил 655 841 рублей.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск и приложенные к нему документы возвратить АО «ГУОВ».

Возвратить АО «ГУОВ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 83.528 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.05.2020 № 18440.

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО "Мастер Плит Строй" задолженность в сумме 6.553.031 руб. 75 коп., проценты в сумме 655.841 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59.044 руб. 36 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2020 № 308.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова