Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-68856/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68856/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО «ТД Интерторг» (187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 471601001);

ответчик ИП ФИО2 (ГРНИП: 316784700095544, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2016);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от .10.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 4.637.731,20 руб. за переданное по договору аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018 в качестве отступного бывшее в употреблении оборудование, 775.012,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 15.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 10.11.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

28.02.2020решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-370/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторгпризнано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

12.11.2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15825, адрес для направления корреспонденции: 192007, Россия, Санкт Петербург, Лиговский проспект, 150, 617), члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В ходе проведения анализа сделок должника конкурсному управляющему стало известно о заключении должником и ответчиком соглашения от 20.01.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018, согласно п.5 условиям которого ООО ТД Интерторг обязуется не позднее 20.01.2020 предоставить арендодателю (ИП ФИО2) в качестве отступного бывшее в употреблении оборудование стоимостью 3864776, 00 руб., кроме того НДС (20%) в сумме 772955,20 коп., а всего с учетом НДС 4637731,20 руб., (далее - оспариваемая сделка) перечень оборудования, передаваемого арендодателю в качестве отступного приведен в приложении №1 к соглашению.

Стороны установили, предоставление отступного прекращает все денежные обязательства Арендатора перечисленные в п. 4 Соглашения, где Арендатор в лице Должника имеет задолженность перед Арендодателем, в лице ИП ФИО2 по Договору аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018г (обязательства по которому прекращены), в размере 2500000,00 рублей - задолженность по постоянной части арендной плате за ноябрь 2019 года 1612903,23 рублей - задолженность по постоянной части арендной плате за декабрь 2019 года 287737, 49 рублей - задолженность по переменной части арендной плате за ноябрь 2019 года 237090,48 рублей - задолженность переменной части арендной плате за декабрь 2019 года. 20.01.2020 оборудование Должника было передано Ответчику в полном объеме, согласно Приложению №1.

Соглашение под условием отступного содержит обязательство Должника образовавшейся задолженности в виду длительного неисполнения обязательств по Договору аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018г., по условиям которого Должник арендует у Ответчика нежилое помещение и обязуется оплачивать стоимость аренды в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Правоотношения по данному Договору прекращены Сторонами путем заключения Соглашения о расторжении от 20.01.2020 г. Арендованное помещение возвращено Ответчику 20.01.2020 г. по акту приема передачи.

В связи, с чем Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве А56-370/2020/сд.96, о признании сделки недействительной, что Соглашение о расторжении от 20.01.2021г с условиями п.5 отступного, заключенное между Должником и Ответчиком, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), как сделка, совершенная с предпочтением, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

13.05.2021 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-370/2020/СД.96 определил признать недействительной сделкой в части предоставления отступного, в виде оборудования бывшего в употреблении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг», предусмотренных пунктом 5 Соглашения о расторжении от 20.01.2020 договора аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018, согласно прилагаемому перечню к нему в Приложении №1.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в размере 4637731,20 руб. за переданное бывшее в употреблении оборудование, в виде отступного.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Восстановить право требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» в размере 4 637 731,20 руб. по договору аренды нежилого помещения №19/03/18 от 09.03.2018.

24.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Невозможность возврата имущества судом не установлена. Из резолютивной части определения от 13.05.2021 по делу А56-370/2020/сд96 следует, что суд, применив последствия недействительности сделки, восстановил задолженность предпринимателя в виде отступного. При этом из материалов дела следует, что долг по денежному обязательству у предпринимателя перед Обществом отсутствует.

Кроме того, истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, в том числе 6000,00 руб. расходов по государственной пошлине уплаченной истцом в рамках дела А56-370/2020/сд96.

Между тем указанные расходы уже были взысканы в пользу истца на основании выданного исполнительного листа, на что указал ответчик в отзыве и что истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.