Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-70878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-70878/17

114-706

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 20.09.2016г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 12.10.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «НПК «ВТ и СС»

к ОАО ПТЗ «Телта»

о взыскании 1 331 208 рублей 98 копеек

встречный иск о взыскании 1 515 261 рубль 37 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1 331 208 рублей 98 копеек неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в сроки, установленные договором от 14 августа 2014 года №Ц-51/2014.

ОАО ПТЗ «Телта» предъявило к ЗАО «НПК «ВТ и СС» встречный иск о взыскании 1 515 261 рубль 37 копеек неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 14 августа 2014 года №Ц-51/2014.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14 августа 2014 года №Ц-51/2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался в установленный срок поставить оборудование в соответствии со спецификацией, оформляемой на каждую поставку и являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок поставки является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) заказчик производит авансирование поставщика в размере до 70% от цены, указанной в спецификации. Окончательная оплата за поставленное оборудование осуществляется в течение 60 банковских дней после осуществления поставки и предъявления подтверждающих документов.

Стороны не опровергают факт просрочки как поставки оборудования, так и его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки оборудования в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с этим требование о взыскании 1 331 208 рублей 98 копеек неустойки за период просрочки поставки с 02 ноября 2014 года по 27 марта 2015 года.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оборудования в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты оборудования с 28 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в размере 1 210 956 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению.

Расчет ОАО ПТЗ «Телта» на сумму 1 515 261 рубль 37 копеек основан на неверном определении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим встречный иск в части требования о взыскании 304 304 рубля 85 копеек неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с ОАО ПТЗ «Телта» в пользу ЗАО «НПК «ВТ и СС» пдлежит взысканию 120 252 рубля неустойи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО ПТЗ «Телта» в пользу ЗАО «НПК «ВТ и СС» 120 252 рубля пени 3 813 рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать ОАО ПТЗ «Телта» во встречном иске к ЗАО «НПК «ВТ и СС» о взыскании 304 304 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина