Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А18-1149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№А18-1149/2017
город Назрань
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 037 117,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности б/н от 26.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту №01142000001170000419 от 04.05.2017 года в размере 1 949 534,93 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты с 21.06.2017 г. по 21.11.2017 г. в размере 87 582,86 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 22.11.2017 по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 186,00 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика пению за период с 21.06.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 127 710,78 руб.

В заявлении от 12.01.2018 г. истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере 18 162,10 руб.

Увеличение исковых требований приняты судом как соответствующие требованиям части 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающие права третьих лиц.

Истец не обеспечил участие представителя в судебное заседание, в ходатайстве от 19.01.2018 г. просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просит в иске отказать по основаниям отсутствия финансирования. Факт оказания услуг по спорному контракту признал, возражений относительно размера основного долга, неустойки и судебных расходов не заявил.

Выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 г. между Министерством образования и науки Республики Ингушетия (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр» (поставщик) заключен государственный контракт № 0114200000117000419 (далее- контракт), согласно пункта 1.1 которого поставщик обязуется оказать заказчику услуги по выполнению работ по аттестации региональной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования государственного казенного учреждения «Региональный центр обработки информации», для нужд Министерства образования и науки Республики Ингушетия.

Перечень и объем выполненных работ определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость товаров, поставляемых заказчику, составляет 1 949 534,93 руб.( НДС не облагается)

Финансирование контракта осуществляется за счет средств республиканского бюджета (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 заказчик обязан произвести расчет с поставщиком по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и услуг. Оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежным поручением.

Услуги в полном объеме должны быть оказаны в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта, по адресам согласно техническому заданию (пункт 3.1 контракта).

Обязательства по государственному контракту поставщиком были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актом №15 от 05 мая 2017 г.

Однако ответчик в нарушение условий контракта (пункт 2.5) оплату результатов выполненных работ и услуг не произвел.

Претензия истца о погашении задолженности (получена ответчиком 24.08.2017) ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфом 1 (общие положения о подряде) главы 37 (подряд), главой 38 (возмездное оказание услуг) части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ и оказания ответчику услуг на сумму 1 949 534,93 руб., истец представил государственный контракт №01142000001170000419 от 04.05.2017 г. и Акт сдачи-приема работ и услуг №16 от 05.05.2017 г., подписанный сторонами без замечаний и заверенные печатями организаций.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом по указанному государственному контракту в сумме 1 949 534,93 руб. руб. и обязуется погасить долг при наличии финансовых средств на эти цели.

При таких обстоятельствах суд считает иск в части взыскании основного долга в сумме 1 949 534,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 127 710,78 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за период с 21.06.2017г. по 07.02.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по государственному контракту №01142000001170000419 от 04.05.2017 г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составляет 127 710,78 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, уточненные требования истца в части взыскании пени в сумме 127 710,78 руб. за период с 21.06.2017г. по 07.02.2018 г. также подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в несвоевременном перечислении денежных средств по обстоятельствам непреодолимой силы отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможно только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи перераспределение финансирования не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаками чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 №23 «О некоторых вопросах применениями судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщикам (исполнителям), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 186 руб. и судебных издержек связанных с проживанием и оплатой железнодорожных билетов на представителя в размере 18 162,10 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 20.11.2017 №662.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек в сумме 18 162,10 руб. истцом в материалы дела предоставлены электронные билеты за номерами 703813395283750, 70381395289943, 70431395294880, 70481395301025.

В соответствии с пунктами 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, должно доказать их несение, а также связь между понесенными указанным лицом и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ. Часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи « КАС РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 186 руб. и судебных издержек в размере 18 162,10 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр» удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по государственному контракту №01142000001170000419 от 04.05.2017года в размере 1 949 534,93 руб., пеню за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту за период с 21.06.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 127 710,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 186 руб., судебные издержки на представителя в размере 18 162,10 руб., а всего взыскать 2 128 593,81 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Х.А. Тутаев