Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-144861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144861/25-141-1057
г. Москва
03 октября 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю. рассмотрел дело по иску ФКУ «Дирекция госзаказчика» (ИНН <***>) к АО «ПСЗ «Янтарь» (ИНН <***>)

о взыскании 1 600 000руб. 00коп. и о возложении обязанности возвращении денежных средств

В судебное заседание явились: от истца - Шпигель Т.Л. по доверенности от 28.12.2024г., от ответчика - ФИО1 по доверенности от 23.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция госзаказчика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.06.2021 № КИ-3 53-2021 на общую сумму 1 600 000руб. 00коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 16.3., п. 9.2.22.1., п. 10.1., пп. в) п. 6.16 и п. 14.7. контракта, а также о возложении обязанности на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» возвратить денежные средства на счет, открытый в УФК по Нижегородской области («Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» л/с <***>) в размере 4 227 976 руб. 25 коп., подлежащих казначейскому сопровождению, перечисленных с нарушением на выплату страховой премии.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных объяснениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 24.06.2021 № КИ-3 53-2021.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик допускает неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: договоры ответчика с субподрядчиками представлены в нарушение сроков, предусмотренных контрактом; ответчиком не представлены модели и макеты судна; отчет ответчику представлен истцу в нарушение сроков, установленных контрактом; ответчик нарушил порядок и условия платежей, предусмотренных контрактом; договор страхования представлен ответчиком истцу с нарушением условий, предусмотренных контрактом.

Истец указывает что сумма штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 16.3. и п. 9.2.22.1. контракта составляет 1 300 000 руб. 00 коп.; сумма штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 10.1., пп. в) п. 6.16 и п. 14.7. контракта составляет 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях от 26.02.2025 № ДГЗ-4.1-02/237 и от 07.04.2025 № ДГЗ-4.1-02/440, ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 18.4. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 18.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 5.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2025 № 13, его цена составляет 12 678 262 800 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с п. 18.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 100 000 рублей.

Пунктом 16.2. контракта установлено, что генподрядчик должен заключить договоры с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 16.3. контракта подтверждение исполнения генподрядчиком требования, предусмотренного пунктом 16.2 контракта, обеспечивается предоставлением госзаказчику договора с субподрядчиком в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения такого договора.

Ответчиком заключены следующие договоры с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства:

- от 10.06.2024 № 177020174002 10000030/РМС-МПСВ-ОУ-100624-01. По условиям контракта срок предоставления сведений о заключении указанного договора - 17.06.2024. Письмом от 02.10.2024 г. № 531/959 ответчик уведомил об этом истца.

- от 13.11.2023 № 17702017400210000030/3152, от 09.11.2023 № 17702017400210000030/3004 и от 09.11.2023 № 17702017400210000030/2993. По условиям контракта сроки предоставления сведений о заключении указанных договоров - 20.11.2023 и 16.11.2023. Письмом от 18.12.2023 № 531/868 ответчик уведомил об этом истца.

- от 17.02.2023 № 17702017400210000030/381. По условиям контракта срок предоставления сведений о заключении указанного договора - 24.02.2023. Письмом от 24.10.2023 № 531/750 ответчик уведомил об этом истца.

- от 22.02.2023 № 17702017400210000030/1-СУС. По условиям контракта срок предоставления сведений о заключении указанного договора - 01.03.2023. Письмом от 13.03.2023 № 534/712 ответчик уведомил об этом истца.

- от 01.11.2022 № 177020717400210000030/MPSV06M-1, от 24.10.2022 № 17702017400210000030/1351624, от 11.08.2022 № 017702017400210000030/1899, от 09.08.2022 № 017702017400210000030/РУ-14-22. По условиям контракта сроки предоставления сведений о заключении указанных договоров - 08.11.2022, 31.10.2022, 18.08.2022 и 16.08.2022. Письмом от 14.11.2022 № 531/926 ответчик уведомил об этом истца.

- от 31.08.2022 № 1770201740021000003 0/РУ-18-22. По условиям контракта срок предоставления сведений о заключении указанного договора - 07.09.2022. Письмом от 11.10.2022 № 534/3150 ответчик уведомил об этом истца.

- от 27.07.2022 № 17702017400210000030/РУ-13-22. По условиям контракта срок предоставления сведений о заключении указанного договора - 03.08.2022. Письмом от 11.10.2022 № 534/3149 ответчик уведомил об этом истца.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, воспользовавшись в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

согласился со сроком предоставления договоров субподряда, а также размером штрафа за невыполнение данной обязанности.

Исходя из буквального трактования п. 16.3. и п. 18.6. контракта, контрактом предусмотрена штраф за каждое несвоевременное предоставление договора, заключенного с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, довод ответчика о том, что допустимо говорить о 7 фактах нарушений, а не о 12, судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из пояснений ответчика усматривается, что условия договоров согласовываются сторонами путем электронной переписки, далее на договоре проставляется дата достижения принципиальных договоренностей.

Таким образом, в договорах ответчика и субподрядчиков указана дата достижения соглашения по существенным условиям договора, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ является заключением данных договоров.

Именно с даты указанных в договорах у ответчика и субподрядчика возникают взаимные обязательства. Следовательно, с даты указанной в данных договорах у ответчика возникает обязанность, предусмотренная п. 16.3 контракта по представлению в срок этих договоров Истцу.

Каких-либо доказательств заключения договоров с субподрядчиками с других дат, помимо указанных в договорах ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Неустойка по своему правовому характеру является мерой ответственности за сам факт нарушения условий контракта, а не мерой возмещения убытков, в связи с чем для её взыскания доказывание наличия ущерба не требуется.

К тому же, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая изложенное, начисление штрафа в соответствии с п. 16.3. и п. 18.6. контракта произведено истцом правомерно и обоснованно.

Согласно п. 9.2.22.1 ответчик обязан изготовить и передать истцу не позднее 6 месяцев с даты закладки киля судна (выполнено - 24.03.2022):

- четыре высококачественных детализированных модели судна, изготовленные в масштабе 1:100;

- пятнадцать подарочных макетов судна в масштабе 1:200.

Срок исполнения обязательств по п. 9.2.22.1 наступил 24.09.2022 г., однако, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие согласованной технической документации (технического проекта), как на причину невозможности изготовления моделей и макетов судна в установленный контрактом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал от 02.12.1998 г.).

П. 2, абзац 2, ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств обращения к истцу за уточнением указанной информации согласно п. 3.7 контракта и п. 2.1. технического задания для исполнения обязательства по п. 9.2.22.1 контракта.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 контракта и п. 2.1. технического задания проектные размерения судна и характеристики устанавливаемого оборудования, используемого материала могут быть уточнены/изменены по согласованию с госзаказчиком. В случае изменения проектных размерений судна и характеристик устанавливаемого оборудования, используемого материала цена и срок выполнения работ по контракту остаются без изменений.

Срок исполнения п. 9.2.22.1. контракта - не позднее 6 месяцев с даты закладки киля судна, которая состоялась 24.03.2022, следовательно, обязанность предоставить модели и макеты судна возникла и должна была быть исполнена к 24.09.2022. Изменение отдельных параметров судна (длина и др.) в ходе реализации проекта не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 29.11.2022 № ДГЗ-6.31/1917 истец согласовал модель и расположение рабочих скоростных катеров-бонопостановщиков на палубе многофункционального аварийно-спасательного судна.

Кроме того, письмом от 27.02.2025 № 531/148 ответчик уведомил истца о заключении договора с ООО «Евромакет» на изготовление моделей судов со сроком поставки 2 квартал 2024 года. Этим же письмом ответчик уведомил, что поставщик не исполнил свои обязательства в срок и до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из п. 18.14 контракта генподрядчик несет перед госзаказчиком ответственность за соблюдение всех положений контракта всеми субподрядчиками в полном объеме. Генподрядчик отвечает за действия или нарушения, допущенные любым субподрядчиком, его представителями или работниками, как если бы это были действия или нарушения, допущенные генподрядчиком, его представителями или работниками.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о виновности истца в невозможности ответчика изготовить модели судна судом не принимаются, а штраф, начисленный за данное нарушение, признаётся судом обоснованным.

В соответствии с п. 10.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу не позднее трех рабочих дней, следующих после окончания отчетного месяца ежемесячный отчет по форме в соответствии с приложением № 6 к контракту.

Истец просрочил предоставление истцу отчета за февраль 2025 года, поскольку, ответчик обязан был предоставить отчет за февраль 2025 года в срок до 05.03.2025 включительно. Однако, в адрес истца указанный отчет поступил 12.03.2025.

Истцом предоставлено электронное письмо руководителя проекта MPSV06M АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО2, направленное им 12.03.2025 в 10:37 на электронную почту заместителя начальника отдела строительства флота ФКУ «Дирекция госзаказчика» ФИО3 с вложенным файлом - отчётом ежемесячным по формам 1,2,3,4,5 за февраль 2025 ГК353 04005 № 531 187 от 05.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предоставления отчёта за февраль 2025 года в установленный контрактом срок - до 05.03.2025 в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

Копия письма ответчика исх. № 531/187 от 05.03.2025 подтверждает лишь дату его составления 05.03.2025, но не факт его отправки в тот же день.

Ссылка ответчика на технические трудности, выраженные в систематических технических ошибках на сервере заказчика, вследствие которых отправленную документацию приходится неоднократно дублировать судом не принимается, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 14.1. контракта генподрядчик обязуется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты закладки киля (закладной секции) судна и на период до даты подписания акта приема - передачи судна заключить договор страхования имущества и гражданской ответственности всех рисков.

Истцом 18.10.2022 заключен договор страхования № 203 5019-0882483/22СПР со сроком действия до 29.12.2025 включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14.7. контракта обязательства генподрядчика по страхованию судна прекращаются по истечении одного месяца после подписания акта приёма-передачи судна от генподрядчика госзаказчику в порту передачи судна.

Согласно графику исполнения контракта, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2024 № 12 срок передачи судна госзаказчику - 20.06.2026.

Таким образом, договор страхования согласно п. 14.7. контракта должен действовать до 20.07.2026г.

На момент заключения указанного дополнительного соглашения № 10 от 27.05.2024, увеличившего срок контракта до 20.06.2026 г. договор страхования, заключенный 18.10.2022 между ответчиком и ООО СК «Согласие» действовал до 29.12.2025 г.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения предусматривалось увеличение сроков строительства судна, то есть с 28.05.2024 у ответчика в силу п. 14.7 и 14.1 контракта возникла обязанность на заключение договора страхования до момента окончания строительства судна увеличенного на 1 месяц (т.е. до 20.07.2026).

Ответчик несвоевременно, а именно только 15.08.2025 заключил со страховой компанией дополнительное соглашение, которым срок страхования продлен до 21.07.2026г.

Несостоятельны доводы ответчика в той части, что страховые риски на данном этапе строительства судна были покрыты договором страхования от 18.10.2022, поскольку условиями контракта предусмотрено одномоментное покрытие страховых рисков на весь период действия контракта, увеличенного на 1 месяц.

Таким образом, поскольку ответчиком в период с 27.05.2024 по 14.08.2025 договор страхования до момента окончания строительства судна, увеличенного на 1 месяц, не заключался, истцом обоснованно начислена неустойка в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пп. в) п. 6.16 контракта при казначейском сопровождении целевых средств генподрядчику при исполнении контракта запрещается перечисление средств на счета, открытые в банке генподрядчика, за исключением случаев, установленных контрактом.

Истец нарушил обязательства, предусмотренные пп. в) п. 6.16 контракта, перечислив средства в размере 4 227 976 рублей 25 копеек, подлежащие казначейскому сопровождению, на выплату страховой премии для осуществления страхования судна.

Казначейское сопровождение осуществляется с 01.01.2022 в соответствии с положениями главы 24.4 БК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса РФ».

На момент заключения контракта (24.06.2021) казначейское сопровождение осуществлялось в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106.

В соответствии с пунктом 4 правил № 2106 казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании государственных контрактов о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) для обеспечения государственных нужд, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «о федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного федерального закона казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнения работ, оказания услуг (за исключением государственных контрактов, заключенных в целях реализации государственного оборонного заказа), заключаемым на сумму 100 000 рублей и более.

Из пункта 6 правил № 2106 следует, что при казначейском сопровождении целевых средств в государственные контракты включаются в том числе условия запрета на перечисление целевых средств на счета, открытые в банке юридическому лицу, за исключением счетов, открытых в банках юридическим лицам, заключившим с юридическим лицом - получателем целевых средств договоры (контракты,

соглашения), за исключением договоров (контрактов, соглашений), заключаемых в целях приобретения услуг связи по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, коммунальных услуг, электроэнергии, гостиничных услуг, услуг по организации и осуществлению перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, авиационных и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, подписки на периодические издания, аренды, осуществления работ по переносу (переустройству, присоединению) принадлежащих юридическим лицам инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, а также проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществления страхования в соответствии со страховым законодательством, услуг по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами.

Поскольку в силу статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации, изданные в форме постановлений и распоряжений обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, то указанные в пункте 6 Правил № 2106 запреты сторонами определены в условиях контракта.

В соответствии с пп. в) п. 6.16 контракта при казначейском сопровождении целевых средств генподрядчику при исполнении контракта запрещается перечисление средств на счета, открытые в банке генподрядчика, за исключением счетов, открытых в банках юридическим лицам, заключившим с генподрядчиком договоры (контракты, соглашения), за исключением договоров (контрактов, соглашений), заключаемых в целях приобретения услуг связи по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, коммунальных услуг, электроэнергии, гостиничных услуг, услуг по организации и осуществлению перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, авиационных и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, подписки на периодические издания, аренды, осуществления работ по переносу (переустройству, присоединению) принадлежащих юридическим лицам инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, а также проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществления страхования в соответствии со страховым законодательством, услуг по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами.

Таким образом, на момент заключения контракта действовали Правила № 2106, которые содержат запреты на перечисление целевых средств для осуществления страхования в соответствии со страховым законодательством.

Аналогичный запрет содержит контракт, а именно пп. в) п. 6.16 контракта.

С 01.01.2022 начала действовать глава 24.4 БК РФ, регулирующая казначейское сопровождение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 242.23 БК РФ государственные контракты должны содержать, в том числе положения о соблюдении запретов, установленных пунктом 3 статьи 242.23 БК РФ.

Вопреки доводам ответчика, подпункт 4 пункта 3 статьи 242.23 БК РФ содержит запреты на перечисления целевых средств для осуществления страхования в соответствии со страховым законодательством.

Поскольку условие контракта в этой части не противоречит БК РФ, сторонами соответствующие изменения в контракт не вносились.

Учитывая изложенное, начисление штрафа по данным основаниям также произведено истцом обоснованно.

Тем не менее, требование истца о возврате средств, перечисленных с нарушением условий контракта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный вывод соответствует толкованию данной нормы в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

Суд, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, считает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требование истца о возврате средств, перечисленных с нарушением условий контракта, является в данном случае неисполнимым и необоснованным.

В силу статьи 112 Закона № 44-ФЗ в обязанности истца входит обязанность списания неустойки при наличии оснований, установленных правилами списания неустоек.

Согласно пункту 2 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила списания неустойки) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или

экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) /с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 правил списания неустойки списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных неустоек производится в двух случаях:

1) Когда обязательства по государственному контракту выполнены в полном объеме и имеются основания, установленные пунктом 3 Правил списания неустойки;

2) Когда обязательства по государственному контракту выполнены не в полном объеме, при условии наличия обстоятельств, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «г» пункта 2 Правил списания неустойки и имеются основания, установленные п. 3 Правил списания неустойки.

Применение списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме нашло отражение в правоприменительной практике. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2024 № 310-ЭС24-16217, отклоняя доводы ООО «Строй НЭС- АБ» о наличии оснований для списания начисленной неустойки на основании Правил списания неустойки, пришел к выводу, что данные правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Условиями контракта на момент его заключения срок выполнения работ в полном объеме был установлен до 20.12.2024, а затем продлен до 20.06.2026 года дополнительным соглашением к контракту от 17.12.2024 № 12, в настоящее время обязательства в полном объёме не исполнены, соответственно основания для списания неустойки отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту судом не принимаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа, начисленного истцом на основании п.16.3. контракта до 600 000 руб. 00 коп., п. 10.1 контракта – до 50 000 руб. 00 коп., п. 14.1 контракта – до 50 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения штрафа, начисленного истцом на основании п. 9.2.22.1 контракта в размере 100 000 руб. 00 коп., п. 6.16 контракта в размере 100 000 руб. 00 коп. суд не усматривает.

Таким образом, общий размер штрафов с учетом их снижения судом и подлежащего взыскания с ответчика составляет 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально заявленным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 401, 405-406 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (ИНН <***>) 900 000руб. 00коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 73 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян