Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А84-11543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11543/2022
08 ноября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-11543/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Бор) к обществу с ограниченной ответственностью "Рикстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 № 82 АА 2747752;

от ответчика – ФИО3 руководитель лично, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Код доступа к материалам дела:

индивидуальный предприниматель Ланевая Елена Никитична обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рикстрой" о взыскании 476900 рублей долга по договору от 02.03.2020 № 02032020-СМР и 471613,20 рублей процентов.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.08.2023 произведена замена судьи на Р.А. Ражкова.

Очередное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 30.10.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года (далее - Договор), согласно условий, которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительно-монтажным и ремонтным работам на строительном объекте, а Заказчик, обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. Договора).


В соответствии с п.5.2 Договора передать выполненных работ Исполнителем и принятие их Заказчиком оформляется Актом приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик осуществляет оплату по данному Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении пяти рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписание акта выполненных работ, на условиях и в сроки указанных в Приложениях к Договору.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 10.03.2020 года к договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года п. 1, 9 предусматривает характер строительно-монтажных работ: капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, по адресу: <...>, стоимость строительно-монтажных работ которых, составляет 222 500,00 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно Акта № 4 от 18.03.2020 года, подписанного между сторонам и, Заказчик принял выполненные работы по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дола расположенного по адресу: РК, <...> Б, на общ; то сумму 222 500,00 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, учитывая условия заключенного Договора субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года и дополнительного соглашения № 4 ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в размере 222 500,00 рублей в течении пяти рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписание акта выполненных работ.

Однако, как указал истец, в нарушение п. 3.2 Договора субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года и акта № 4 от 18.03.2020, ответчиком в вышеуказанная сумма не перечислена. Задолженность то договору составляет 222 500,00 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей.


Согласно дополнительного соглашения № 6 от 23.03.2020 года к договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года п. 1, 9 предусматривает характер строительно-монтажных работ: капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, по адресу: г. Щелкино, д. 19, стоимость строительно-монтажных работ которых, составляет 394 700,00 (триста девяносто четыре тысячи семьсот) рублей.

Согласно Акта № 6 от 30.04.2020 года, подписанного между сторонами, Заказчик принял выполненные работы по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: РК, <...>, на общую сумму 394 400,00 (триста девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Таким образом, учитывая условия заключенного Договора субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года и дополнительного соглашения № 6 к договору субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в размере 394 400,00 рублей в течении пяти рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписание акта выполненных работ.

Однако, как указал истец, в нарушение п. 3.2 Договора субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года и акта № 6 от 30.04.2020 года, ответчиком вышеуказанная сумма перечислена частично, в сумме 140 000,00 рублей. Остаток задолженности составляет - 254 400,00 рублей, что подтверждается, выпиской из банка по счету индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6.2 в случае несоблюдения сроков, указанных в договоре, виновная Сторона выплачивает второй Стороне штраф в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца штраф 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020, дополнительного соглашения № 4 от 10.03.2020 года и акта № 4


от 18.03.2020 года, по состоянию на 16.12.2022 года составляет: 221 610,00 рублей 00 копеек (222 500 руб.*996 дней*0,1%).

По расчету истца штраф 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020, дополнительного соглашения № 6 от 23.03.2020 года и акта № 6 от 30.04.2020 года, по состоянию на 16.12.2022 года составляет: 21297,60 (двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 60 копеек (394 400 руб.*54 дней*0,1%) и 228 705,60 рублей 60 копеек (254 400 руб.* 899 дней*0,1%).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 22.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020 года, которая была оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить от оплаты неустойки в период действия моратория.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными


обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, который был исполнен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, копиями актов № 4 от 18.03.2020, № 6 от 30.04.2020.

В материалы дела не представлены доказательства того, что работы не были приняты ответчиком, выявлены недостатки работ, доказательства наличия претензий при принятии работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 476 900 рублей в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт выполнения работ истцом и принятие выполненных работ ответчиком, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 476 900 рублей.


Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 6.2 на сумму долга в размере 471 613 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

По расчету истца штраф 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки:

- по договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020, по состоянию на 16.12.2022 составляет: 221 610 рублей (222 500 руб. * 996 дней * 0,1%).

- по договору Субподряда № 02032020-СМР от 02.03.2020, по состоянию на 16.12.2022 года составляет: 21297 рублей 60 копеек (394 400 руб.*54 дней*0,1%) и 228 705 рублей 60 копеек (254 400 руб.* 899 дней*0,1%).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту п. 6.2 в случае несоблюдения сроков, указанных в договоре, виновная Сторона выплачивает второй Стороне штраф в размере 0,1 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

Проведенный истцом расчет, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил освободить от оплаты неустойки в период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при


чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика.


При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 383 863 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета:

471 613,20 – 221 610 – 228 705,60 + (221 610 / 996 * (996 – 184)) + (228 705,60 / 899 * (899 - 184).

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 21 970 рублей по квитанции от 26.12.2022 № 10/3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.12.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Бор) сумму 860 763,60 руб. (Восемьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), из которых 476 900 рублей – основной долг, 383 863 рубля 60 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 937,49 руб. (Девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 49 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в


Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич