Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А68-8041/2022

1117/2023-65793(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив Информ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2023 по делу № А68-8041/2022 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»

(г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Массив Информ» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1367 за период с 25.11.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 222 706,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее –

АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Массив Информ» (далее – ООО «Массив Информ», ответчик) задолженности по договору № 1367 за период с 25.11.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 222 706 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.


В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «Массив Информ» полагает, что в материалы дела не представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии. Указывает, что в спорный период помещение не было оборудовано отопительными приборами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а так же доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя № 1367 (далее – договор; л. д. 8 – 11), согласно условиям которого теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребеления и согласованном сторонами в приложении № 1.

Отапливаемое помещение расположено по адресу: <...>, неж. пом. 1, S = 185,1 кв. м и принадлежит ответчику на праве собственности с 25.11.2019. Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме и имеет централизованную систему отопления, приборы учета отсутствуют (л. д. 15 – 16, 33).

Согласно пункту 1.2 договора абонент в полном объеме принимает и оплачивает теплоэнергию, теплоноситель в соответствии с условиями договора, соблюдает предусмотренный договором режим потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 3.1 договора за расчетный период принимается период с 10-00 часов московского времени 1-го числа месяца, в котором производится выработка и поставка


тепловой энергии, теплоносителя до 10:00 часов московского времени 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, теплоносителя в расчетном месяце за вычетом ранее произведенной оплаты планового потребления тепловой энергии, теплоносителя в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 7.4 договора его действие распространяется на отношения сторон с 25.11.2019 и действует по 31.01.2022 включительно, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию, теплоноситель, и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных договором.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 25.11.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 222 706 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период (л. д. 17 – 20).

Поскольку в спорном помещении отсутствуют приборы учета, истец произвел расчет по нормативам в соответствии с Приказом № 383 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии прибора учета».

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 222 706 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период

(л. д. 17 – 20).

Ответчиком оплата поставленной в период с 25.11.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022 тепловой энергии в полном объеме не произведена. Задолженность согласно расчету истца составила 222 706 руб. 08 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорное помещение с момента его приобретения ответчиком до момента продажи другому собственнику не было оборудовано отопительными приборами, в связи с чем потребления тепловой энергии в нем не осуществлялось, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,


обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательств, подтверждающих наличие согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления в спорном помещении, ответчиком не представлено.


Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Судом также отмечено, что по результатам совместного обследования спорного помещения сторонами составлен акт № 1 от 22.12.2022 с приложением фотографий, из которых следует, что в помещении присутствуют радиаторы отопления (л. д. 50 – 57).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии в сумме 222 706 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2023 по делу № А68-8041/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева