Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А66-3625/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А66-3625/2020 г.Тверь 26 мая 2020 года Решение в виде резолютивной части принято 18 мая 2020 года. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Фомченко Андрею Григорьевичу, г. Тверь (ИНН 690500254141, ОГРН 304690133600256), о взыскании 16 021 руб. 11 коп., Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь о взыскании 12 012 руб. 71 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2014 года, 1 649 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 19.03.2014 по 04.12.2020, 8 604 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 04.03.2020, всего: 22 266 руб. 78 коп., с дальнейшем её начислением с 05.03.2020 по фактической оплаты задолженности. Определением суда от 17 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 23 марта 2020 года от истца поступили оригиналы искового заявления и приложения к нему. 28 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал на пропуск срока исковой давности. 28 апреля 2020 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 12 012 руб. 71 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2014 года, 4 008 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 19.03.2014 по 28.04.2020 с дальнейшем её начислением с 29.04.2020 по фактической оплаты задолженности. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований не противоречит статье 49 АПК РФ и принято судом. 18 мая 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 29 мая 2020 года. Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в феврале - марте 2014 года были урегулированы договором энергоснабжения № 76380 от 01.05.2013, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Согласно пункту 6.2. договора № 76380 от 01.05.2013 при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале - марте 2014 года, в результате чего за ним по данным истца образовалась задолженность по ее оплате в сумме взыскании 12 012 руб. 71 коп., требование о взыскании которой с начислением договорной неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора на поставку электроэнергии № 76380 от 01.05.2013 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлен период взыскания долга февраль - март 2014 года, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 19.03.2014 и 21.04.2014 соответственно и истек 19.03.2017 и 21.04.2017 соответственно; с исковым заявлением истец обратился в суд только 16.03.2020. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском пропустив установленный срок защиты нарушенного права, а ответчик в письменных возражениях заявил о применении судом исковой давности. Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. При данных обстоятельствах, с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 12 012 руб. 71 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2014 года, 4 008 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 19.03.2014 по 28.04.2020 с дальнейшем её начислением с 29.04.2020 по фактической оплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Л.Г.Погосян Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"филиал "МРСК ЦЕНТРА"-"Тверьэнерго" (подробнее)Ответчики:ИП Фомченков Андрей Григорьевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |