Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-5983/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5983/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-АВТОКРАН» (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д.18, корп.3, лит.А, пом.323, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаш» (адрес: 196143, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д.34, корп.3, лит.В, пом.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Автокран» (адрес: 197372, Россия, Санкт-Петербург, ул.Камышовая, д.4, корп.1, лит.А, пом.10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2016,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-АВТОКРАН» ИНН: <***> (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаш» (далее – Ответчик) о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 1 402 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 28.12.2016 по договору найма (аренды) имущественного оборудования №2016_04/01 от 01.04.2016.

Определением суда от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балт-Автокран» ИНН: <***> (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 25.05.2017 определения суда о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо поддержало позицию Истца, отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

13.07.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45787/2016 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Балт-Автокран» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АвтоСтройМаш» задолженности по договору №2016_04/01 от 01.04.2016г. за период с апреля 2016 года в размере 171 593 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб.

После выдачи указанного судебного приказа ООО «Балт-Автокран» ИНН: <***> (Третье лицо по настоящему делу) в добровольном порядке платежным поручением №153 от 11.08.2016 перечислило ООО «АвтоСтройМаш» 40 000 руб. по Договору за услуги техники.

После этого в порядке принудительного исполнения приказа по делу №А56-45787/2016 с расчетного счета ООО «Балт-Автокран» (Третьего лица по настоящему делу) списано в пользу ООО «АвтоСтройМаш» в общей сумме 174 667 руб. 75 коп.: 101 190 руб. 08 коп. на основании платежного ордера №1 от 24.08.2016 и 73 477 руб. 67 коп. на основании платежного ордера №2 от 25.08.2016.

24.11.2016 между Истцом и Третьим лицом заключен договор уступки права требования № 24/11-2016 от 24.11.2016, в соответствии с которым Третье лицо уступило Истцу права к ООО «АвтоСтройМаш» - право требования суммы неосновательного обогащения по договору №2016_04/01 в размере 40 000 руб. и все иные, связанные с ним права и обязанности.

28.11.2016 Истец направил Ответчику претензию с требованием перечисления ему 40 000 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.1102 ГК РФ.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт перечисления Третьим лицом Ответчику в общей сумме 211 593 руб. 75 коп. и заключения Договора уступки от 24.11.2016 подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств встречного предоставления на всю сумму полученных денежных средств в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 руб. 19 коп. за период с 24.08.2016 по 28.12.2016.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-АВТОКРАН» 40 000 руб. неосновательного обогащения, 1 402 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.