Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А73-6516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6223/2022
22 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-124/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу № А73-6516/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 66 905 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (АО «ДТГ», истец) с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 66 905 руб. 70 коп. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЛ326693, ЭК661306, ЭК949137, ЭК745665, ЭЛ437322, ЭЛ565562, ЭМ065230, ЭМ065556, ЭЛ897579, ЭЛ545601, ЭЛ545582, ЭЛ816456, ЭК904890, ЭК900459, ЭК904977, ЭК905029, ЭЛ861164, ЭЛ449399, ЭЛ317589, ЭМ004421,ЭЛ317621, ЭМ281508, ЭМ161140, ЭЛ396275, ЭЛ614838, ЭЛ954104, ЭМ161364, ЭМ161472, ЭМ161595, ЭМ585142, ЭМ424315, ЭМ527928, ЭМ231050, ЭМ786877, ЭМ838776, ЭМ537722, ЭМ838742 в размере 63 214 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «ДТГ» взыскана неустойка за просрочку доставки грузов в размере 58 736 руб. 85 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, решение изменено, с ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 63 214 руб. 62 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование приводит доводы о том, что положениями абзаца 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункта 15 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245) установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки. Железнодорожные накладные, приложенные к иску, содержат соответствующие отметки, в которых имеются указание на составленные сопутствующие акты общей формы на основании договоров на установление иного срока доставки грузов от 15.10.2020 № АТ-120/ГО и от 20.09.2021 № ДЦС-754, а также об актах общей формы, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям.

АО «ДТГ» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены отсутствуют.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в январе-феврале 2022 года железная дорога с различных станций отправления приняла к перевозке грузы по железнодорожным накладным №№ ЭЛ326693, ЭК661306, ЭК949137, ЭК745665, ЭЛ437322, ЭЛ565562, ЭМ065230, ЭМ065556, ЭЛ897579, ЭЛ545601, ЭЛ545582, ЭЛ816456, ЭК904890, ЭК900459, ЭК904977, ЭК905029, ЭЛ861164, ЭЛ449399, ЭЛ317589, ЭМ004421,ЭЛ317621, ЭМ281508, ЭМ161140, ЭЛ396275, ЭЛ614838, ЭЛ954104, ЭМ161364, ЭМ161472, ЭМ161595, ЭМ585142, ЭМ424315, ЭМ527928, ЭМ231050, ЭМ786877, ЭМ838776, ЭМ537722, ЭМ838742.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с просрочкой от 1 до 11 суток, в связи с чем АО «ДТГ» начислило ОАО «РЖД» пеню за просрочку доставки, в претензии от 01.03.2022 № 3-02-22 потребовало произвести ее оплату.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДТГ» с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 2 статьи 29 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что грузы прибыли с просрочкой от 1 до 11 суток, в связи с чем признал начисление пени обоснованным.

ОАО «РЖД», возражая по иску, заявило об увеличении срока доставки по накладной № ЭМ281508 на основании пункта 6.3 Правил № 245 по причине исправления технической (эксплуатационной) неисправности, а также о продлении срока доставки по накладным №№ ЭЛ326693, ЭМ585142, ЭМ424315 на основании письма грузополучателей ОАО «Исток» и ООО «Бархат» о согласии на увеличение срока доставки груза на 10 суток.

Рассмотрев возражения ответчика, суд не усмотрел оснований для применения пункта 6.3 Правил № 245.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки по накладным №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722, ЭЛ614838 и в этой связи необоснованном начислении 4 477,77 руб. пени, руководствовался статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245, исходил из того, что между ОАО «РЖД» и ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» (грузополучатель по накладным №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722), ООО «Угольная компания АмурДВ» (грузополучатель по накладной № ЭЛ614838) заключены договоры на установление договорного срока доставки грузов от 15.10.2020 № АТ-120/ГО и от 20.09.2021 № ДЦС-754; на станциях назначения «Февральск» и «Угольная» составлены акты общей формы от 14.02.2022 № 1425, от 19.02.2022 № 1723, от 26.02.2022 № 2013 от 16.02.2022 № 2/2027 о продлении сроков доставки на основании указанных договоров, отметки о составлении таких актов проставлены в дорожных ведомостях. Оснований для снижения размера пени применительно к статье 333 ГК РФ по ходатайству ответчика с ОАО «РЖД» судом не установлено, взыскано 58 736,85 руб. пени.

Апелляционный суд, повторно, рассматривая дело, руководствуясь статьями 209, 308, главой 34 ГК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции в части продления срока доставки по накладным №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722, ЭЛ614838 и приведенными им мотивами, указал, что грузополучатели ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» и ООО «Угольная компания АмурДВ» не являются собственниками (владельцами), грузоотправителями вагонов; по смыслу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, пункта 15 Правил № 245 заключение перевозчиком с грузополучателями договоров на установление иного срока доставки грузов не увеличивает для сторон спора срок доставки груза по накладным №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722, ЭЛ614838.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания 4 477,77 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722, ЭЛ614838.

В обоснование своей позиции ссылается на абзац 1 статьи 33 УЖТ РФ и пункт 15 Правил № 245, составление актов общей формы на основании договоров на установление иного срока доставки грузов от 15.10.2020 № АТ-120/ГО и от 20.09.2021 № ДЦС-754 с фиксацией продления срока доставки и наличие соответствующих отметок в накладных.

Поддерживая выводы апелляционного суда, суд округа исходит из того, что они не противоречат пункту 15 Правил № 245, согласно которому правом на установление договорного срока доставки в отношении порожних вагонов наделены перевозчик и грузоотправитель. В рассматриваемом случае договор на установление иного срока доставки в отношении порожних вагонов заключен грузополучателем.

При этом суд апелляционной инстанции при применении статьи 33 УЖТ РФ, устанавливающей возможность согласования иного срока доставки порожних вагонов, учитывал, что грузополучатели, которые заключили договор на иной срок доставки, не являются их собственниками (владельцами). Обстоятельства принадлежности вагонов являются существенными для правильного рассмотрения спора. Данные выводы суда не нарушают норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 43 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил № 256.

В графе 87 накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)», заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается, в том числе, при наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, договорный срок доставки и реквизиты договора (пункт 211 Правил № 256).

Пункт 15 Правил № 245, который применен при рассмотрении дела , не устанавливает правило об увеличении нормативного срока доставки, а предоставляет возможность сторонам перевозки заключать договоры, предусматривающие иные, чем нормативные сроки доставки. При этом в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» должно быть указано на согласование договорного срока доставки груза.

Согласно пунктам 2.1 договоров от 15.10.2020 № АТ-120/ГО и от 20.09.2021 № ДЦС-754 заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер договора и согласованное количество суток, на которое изменяется срок доставки.

В имеющихся в материалах дела накладных №№ ЭЛ396275, ЭЛ954104, ЭМ537722, ЭЛ614838 и дорожным ведомостях (л. д. 30 – 42) вопреки доводам жалобы отсутствуют отметки с указанием на составление сопутствующих актов общей формы на основании договоров на установление иного срока, а также об актах общей формы, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела в данном конкретном случае, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А73-6516/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга