Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-177724/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177724/24-67-1401
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОЛИМП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 884 846,96 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 30.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОЛИМП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.02.2023г. № БК-02-23 в размере 1 601 324 руб. 78 коп., неустойки за период с 16.11.2023г. по 15.07.2024г. в размере 283 522 руб. 18 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новая механизация» (ранее - АО «Новая механизация») (Истец, Исполнитель) и ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказания услуг от 15.02.2023г. № БК-02-23, в соответствии с которыми Исполнитель предоставляет Заказчику 3 (три) башенных крана марки LIEBHERR 132ЕС-Н8 с обслуживающим персоналом на условиях и в сроки, оговоренные в Договоре, а Заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с условиями указанного Договора (п. 2.1.) стоимость эксплуатации, перебазировки башенных кранов определяется на основании протокола договорной цены (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно, на основании предъявленных Исполнителем не позднее 6 (шестого) числа, следующего за отчётным месяцем, счетов, счетов- фактур, актов приема-передачи оказанных услуг (п. 2.3. Договора).

Оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.9. Договора).

Окончательный расчет за последний месяц эксплуатации кранов Заказчик производит в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления документов, указанных в п. 2.3 настоящего Договора (п. 2.7. Договора).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, а Ответчик указанные услуги принял без замечаний, а именно:

По Акту №292 от 31.10.2023г. на сумму 541 324,78 рублей; По Акту № 313 от 30.11.2023г. на сумму 500 000,00 рублей По Акту № 9 от 15.01.2024г. на сумму 560 000,00 рублей

Однако в нарушение п. 2.7. и п. 2.9. Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в общей сумме 1 601 324 (один миллион шестьсот одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 78 копеек.

«28» мая 2024 года ООО «НОВАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ» направило в адрес ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» досудебную претензию № НМ-Исх-24-73 от 27.05.2024г. с требованием в течение 7 (семи) дней с момента получения требования погасить задолженность в размере 1 601 324 (один миллион шестьсот одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 78 копеек.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, указанная претензия была доставлена в почтовое отделение по адресу Ответчика 03.06.2024г. (15.06.2024г. вручено извещение), но не получена адресатом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.02.2023г. № БК-02-23 в размере 1 601 324 руб. 78 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2023г. по 15.07.2024г. в размере 283 522 руб. 18 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, с Заказчика по письменному требованию Исполнителя могут быть взысканы пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, по Акту № 292 от 31.10.2023г. оплата должна была быть произведена в срок не позднее «15» ноября 2023 г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с «16» ноября 2023г.

По Акту № 313 от 30.11.2023г. оплата должна была быть произведена в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления документов на оплату, то есть до «15» декабря 2023г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с «16» декабря 2023г.

По Акту № 9 от 15.01.2024г. оплата должна была быть произведена в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления документов на оплату, то есть до «30» января 2024г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с «31» января 2024г.

Таким образом, общий размер неустойки на дату составления настоящего искового заявления составляет 283 522 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2023г. по 15.07.2024г. в размере 283 522 руб. 18 коп., неустойки в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 1 601 324 руб. 78 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 16.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОЛИМП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 15.02.2023г. № БК-02-23 в размере 1 601 324 (один миллион шестьсот одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 78 коп., неустойку за период с 16.11.2023г. по 15.07.2024г. в размере 283 522 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 18 коп., неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 1 601 324 руб. 78 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 16.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 848 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев