Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-44557/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44557/2018
г. Москва
06 августа 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-44557/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140180, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121059, г. Москва, км. МЖД Киевское 5-Й, д. 1, стр. 1,2, пом. 60,61) о взыскании 1912199 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки №ЛП2017/0814-10 от 14.08.2017, 302422 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.03.2018 по 05.06.2018,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1912199 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки №ЛП2017/0814-10 от 14.08.2017 и 302422 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2018 по 05.06.2018.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 13 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.08.2018.

Решением от 08 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44557/2018 исковые требования ООО «ЛУИС+» удовлетворены.

Впоследствии, 16.08.2018 через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЛУИС+», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 14.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЛП2017/0814-10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее по тексту – «товар») на основании Приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара согласованы сторонами в Спецификациях №№ 2 от 15.09.2017, 3 от 16.02.2018, 4 от 09.02.2018, 5 от 26.01.2018, 7 от 19.02.2018, 8 от 26.02.2018, 9 от 27.02.2018 (далее - Спецификации).

Пунктом 3.2. договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию товара сроком не более 30 (тридцати) календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Согласно пункту 3.2.3. договора, Приложениями могут быть согласованы условия и параметры предоставления кредита, отличные от указанных в договоре, а также поставка заказного товара на условиях его предварительной оплаты.

Условия Спецификаций содержат те же условия оплаты, что прописаны в договоре, к которым они заключены, а именно: 100% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Исполняя свои обязательства по договору поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2033378 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) (л.д. 25-81), подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного истцом товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1912199 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1912199 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки №ЛП2017/0814-10 от 14.08.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации представленных истцом УПД не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязался по требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 302422 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2018 по 05.06.2018.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и каких-либо доказательств оплаты товара на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 302422 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121059, г. Москва, км. МЖД Киевское 5-Й, д. 1, стр. 1,2, пом. 60,61) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140180, <...>) 1912199 руб. 28 коп. основного долга по договору, 302422 руб. 96 коп. неустойки, а также 34073 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                   П.И. Машин