Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-24639/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 24639/2020
г. Краснодар
29 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «РАДУГА» (ИНН <***>)

к ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» (ИНН <***>)

о взыскании 60 300 руб. задолженности по договору поставки №16/14 от 11.01.2016,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДУГА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» (ИНН <***>) о взыскании 60 300 руб. задолженности по договору поставки №16/14 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

24.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32- 24639/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

15.09.2020 от истца ООО «РАДУГА» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «РАДУГА» заявило требование о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 16/14, в соответствии с которым ООО «РАДУГА» (поставщик) обязуется по поручению и согласно заявке «Получателя» произвести на своем оборудовании и отгрузить «Товар», а ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» (Получатель) принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Предметом поставки является - крупа кукурузная, упакованная в мешки полипропиленованые по 50 кг в каждый. в дальнейшем именуемая «Товар»

В обоснование своих требований ООО «РАДУГА» представлены УПД от 16.01.2018 № 43 на сумму 27 300 руб., УПД от 01.06.2018 № 889 на сумму 13 000, УПД от 24.07.2018 № 1157 на сумму 20 000 руб.

При этом, как указал ООО «РАДУГА», ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» поставленный товар не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 60 300 рублей.

04.08.2020 ООО «РАДУГА» в адрес ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» направило претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что между ООО «РАДУГА» (поставщик) и ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2016 № 16/14. В соответствии с п.1.2 договора поставки, предметом является – купа кукурузная, упакованная в мешки полипропиленованые по 50 кг. Как указывает ответчик по взаимной договоренности сторон, ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» реализовало ООО «РАДУГА» мешки б/у. Расчеты между сторонами производились в порядке взаимозачета, в связи чем, межу ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ «КУБАНЬ» и ООО «РАДУГА» подписаны и скреплены печатями обществ акты взаимозачёта №К0000000017 от 16.01.2018 на сумму 27 300 руб., №К0000000297 от 01.06.2018 на сумму 13 000 руб., № К0000000448 от 31.07.2018 на сумму 20 000 руб.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019г. по делу № А32-46022/2018-48/780 в отношении ООО «Производственная Фирма «Радуга» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу № А32-46022/2018-48/730 должник ООО «Производственная Фирма «Радуга» признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение в отношении должника процедуры наблюдения означает запрет зачета встречных требований к должнику. Кроме того, представленные документы показывают, что требования не являются однородными. Ответчиком не представлено доказательств, что стороны заключали соглашение о зачете неоднородных требований, также ответчиком не было представлено доказательство того, что заявление о зачете ранее направлялось Истцу.

Таким образом, истец полагает, что при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о зачете требований до введения процедуры наблюдения, считаем, что представленные документы не могут являться основанием для признания долга погашенным.

Между тем, следует отметить, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 300 руб.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон не устанавливает специальных требований к форме документа, которым возможен зачет встречных требований между сторонами. Акты о зачете взаимных требований (взаимозачет) № К0000000017 от 16.01.2018 на сумму 27 300 руб., №К0000000297 от 01.06.2018 на сумму 13 000 руб., № К0000000448 от 31.07.2018 на сумму 20 000 руб. подписаны полномочными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями хозяйствующих субъектов. Акты погашают взаимные требования задолженности, что подтверждает однородность данных взаимных денежных требований, а заключены до введения наблюдения (до 06.02.2019), недействительными не признаны и не оспорены в установленном законом порядке.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

ООО «РАДУГА» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

В данных актах о зачете взаимных требований (взаимозачет) № К0000000017 от 16.01.2018, №К0000000297 от 01.06.2018, № К0000000448 от 31.07.2018 стороны установили суммы взаимной задолженности друг перед другом на момент его подписания, пришли к соглашению зачесть взаимные обязательства друг перед другом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение между сторонами зачета встречных однородных требований свидетельствует о сложившейся между сторонами практики взаимоотношений в целях прекращения взаимных обязательств, и при таких обстоятельствах заключение зачета встречных требований может быть квалифицировано в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом, указанные акты зачета не оспорены, недействительными не признаны, возражений относительно действительности указанных документов истцом не заявлено, ввиду чего они приняты в качестве доказательств погашения задолженности по настоящему делу.

Суд обращает внимание на, что ООО «РАДУГА» не лишено возможности обратиться в рамках дела №А32-46022/2018-48/780 о банкротстве ООО «РАДУГА» с заявлением о признании недействительной сделкой - зачетов взаимных требований № К0000000017 от 16.01.2018, №К0000000297 от 01.06.2018, № К0000000448 от 31.07.2018 на сумму 60 300 руб., а в последующем обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РАДУГА», о взыскании задолженности в сумме 60 300 руб. по договору поставки №16/14 от 11.01.2016 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности 60 300 руб. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РАДУГА» - отказать.

Взыскать с ООО «РАДУГА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 412 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко