Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-127710/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127710/2024
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЕСК СПб», ОГРН <***>, адрес: 196084, Санкт-

Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, лит. А, пом. 9Н, комн. 29 в лице конкурсного

управляющего ФИО2, почтовый адрес: 194100, г. Санкт-

Петербург, Новолитовская 15А, ящик 12.07,

ответчик: ООО «А-ФОРТ ПРОЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>

192239, <...>, литер А, кв. 26

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.03.2025г.;

установил:

Истец ООО «ЕСК СПб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику ООО «А-Форт Проект» о взыскании задолженности в размере 5 692 448 рублей 47 копеек, из которых:

- сумма основного долга по договору займа № 3/12-2021 от 20.12.2021 в размере 2 862 704 рубля 37 копеек;

- проценты за пользование займом по договору займа № 3/12-2021 от 20.12.2021 в размере 701 980 рублей 80 копеек;

- сумма основного долга по договору займа № 4/02-2022 от 25.02.2022 в размере 1 500 000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору займа № 4/02-2022 от 25.02.2022 в размере 627 763 рубля 30 копеек.

Определением суда от 27.12.2024г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с тем, что срок возврата займа и процентов

по договорам займа не наступил; представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу А56-80826/2023 ООО «ЕСК СПб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-80826/2023/осв.1 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕСК СПб», новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В процессе анализа банковских выписок должника конкурсным управляющим были выявлены следующие обстоятельства.

- согласно выписке по счету № 4070281052009002871 в АО «Банк Интеза» Истцом в пользу Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 4 880 000 рублей с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа (10%) 3/12-2021 от 20.12.2021г. НДС не облагается».

В период с 17.03.2022 по 19.05.2022 Ответчиком по указанному Договору займа были возвращены денежные средства в общей сумме 2 222 000 рублей с назначением платежей «Возврат по договору займа 3/12-2021 от 20.12.2021г. НДС не облагается».

- согласно выписке по счету № 40702810510000011382 в БАНК ЭКСИ-Банк (АО) Истцом в пользу Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа (15%) № 4/02-2022 от 25.02.2022г. НДС не облагается».

Денежные средства Ответчиком не возвращались. Договоры займа у истца отсутствуют.

Исходя из указанных выписок, истец полагает, что между ООО «ЕСК СПБ» и ООО «А-ФОРТ Проект» были заключены договоры процентного займа № 3/12-2021 от 20.12.2021 и № 4/02-2022 от 25.02.2022, при этом, истец считает, что исходя из назначения платежей, можно сделать вывод, что договоры процентного займа № 3/12-2021 от 20.12.2021 и № 4/02-2022 от 25.02.2022 заключены под 10% и 15% соответственно.

Поскольку обязательства Ответчика по возвращению сумм займа и процентов до настоящего времени не исполнены, истец направил в его адрес претензию с требованиями о возврате денежных средств и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец считает, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по договору займа № 3/12-2021 от 20.12.2021: основной долг 2 862 704,37 рублей, проценты за пользование займом 701 980,80 рублей; - по договору займа № 4/02-2022 от 25.02.2022: основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 627 763 рубя 30 копеек.

Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены факты получения денежных средств и представлены копии договоров:

-договор процентного займа (10%) № 3/12-2021 от 20.12.2021г., по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей под 10% годовых.

Пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 20.12.2026г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

-договор процентного займа (15%) № 4/02-2022 от 25.02.2022г., по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 10% годовых.

Пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 25.08.2029г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Таким образом, в настоящем деле, исходя из буквального толкования условий договоров займа, следует, что сторонами согласовано условие об оплате заемщиком, как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом в срок не позднее 20.12.2026г. и 25.08.2029г.

Представленные договоры истцом не оспорены.

В свою очередь, истец обратился с исковым заявлением о взыскании сумм займа и процентов до наступления указанных сроков, и на момент рассмотрения настоящего спора данный срок также не наступил, в связи с чем, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения какого-либо денежного обязательства перед истцом, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.