Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-61024/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61024/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" (адрес:  194100, <...>, литер А, офис 13; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕРС" (адрес:  190005, <...>, литер И, помещ. 13Н, комната 12 офис Д32; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1.746.500 руб. 59 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕРС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.395.802 руб. 51 коп. в возмещение убытков; 319.945 руб. 87 коп. неотработанного аванса; 30.752 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2024 по 07.06.2024;  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на 319.945 руб. 87 коп., начиная с 08.06.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент») и ответчиком (экспедитор) заключен Договор № ТМ-Ф-259/23 транспортной экспедиции от 08.06.2023 (далее – договор), согласно условиям которого, экспедитор организует транспортировку груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) или производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка).

При этом экспедитор исполняет обязанности организатора перевозки и всех необходимых действий и мероприятий по маршруту следования между пунктом отправления и пунктом назначения путём выполнения фактических и/или юридических действий.

Экспедитор вправе лично осуществлять все или часть действий в рамках перевозки.

Ответчику была поручена организация морской перевозки груза в контейнерах №TGHU9087375, №TGHU9119195 до г. Санкт-Петербурга (Россия).

Ответчиком был издан коносамент №LC05NSA313 на перевозку вышеуказанных контейнеров и сформирован счет на оплату № 3643-F от 30.11.2023 в отношении перевозки груза в контейнере №TGHU9087375 на сумму 3750 у.е. и контейнере №TGHU9119195 на сумму 3750 у.е., а всего на сумму 7 500 у.е. (под у.е. понимается USD (доллар США) +1% ЦБ РФ на день оплаты).

Однако контейнеры не были доставлены до г. Санкт-Петербурга.

Контейнеры были выгружены в промежуточном порту Коломбо (ФИО2) из-за наличия просроченной задолженности ответчика перед своим судовладельцем.

Согласно полученному от ответчика письму от 11.01.2024 ответчик сообщил истцу, что для организации выдачи контейнеров №TGHU9087375, №TGHU9119195 потребуется оплата расходов фидерного фрахта до порта Коломбо и локальных расходов в порту Коломбо, предъявленных агентом - Peak Shipping Line (Xiamen) Co.Ltd. Контейнеры будут доступны для выдачи после оплаты объявленных расходов напрямую агенту в Коломбо и подписания соответствующего дополнительного соглашения на использования оборудования с ответчиком.

Согласно письму ответчика от 12.01.2024 ближайший рейс из Коломбо в Санкт-Петербург может быть организован только с оборота судна Shung Long – то есть не менее марта-месяца согласно графику (10-11 календарные недели). Тарифная политика, величина надбавок и подтверждение рейса будет объявлено позднее.

По результатам совместной встречи от 17.01.2024 ответчик сообщил об отказе от дальнейшего выполнения своих обязательств по доставке груза до места назначения в г. Санкт-Петербург (Россия), оставив контейнеры в порту Коломбо (Шри-Ланка), в связи с чем, истцу необходимо найти нового экспедитора и заключить договор на новых условиях.

Претензией исх. № 22/01/01-П от 22.01.2024 истец просил предоставить релиз на груз, следующий в контейнерах №TGHU9087375, №TGHU9119195, а также возместить убытки истцу в связи с невозможностью организации ответчиком перевозки по раннее утвержденному маршруту и образованию задолженностей перед своими субисполнителями, а также убытки по хранению контейнеров в порту Коломбо.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец понес следующие убытки (расходы): за услуги по фидерной доставке до Коломбо и хранению в Коломбо компанией Peak Shipping Line (XIAMEN) Co. LTD в соответствии с инвойсом № PKTMS24010119 от 01.02.2024 в размере 107 804,16 CNY (рублях РФ 107 804,16 CNY *12,55 (курс покупки) = 1 352 942 руб. 21 коп.);  за услуги по морской доставке обществом с ограниченной ответственностью "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" по маршруту Коломбо (ФИО2) – порт Санкт-Петербург (Россия), рейс 116XLC, 40'HC, согласно счету №00БР-012148 от 25.03.2024 в размере 744.043 руб. 20 коп.

С учетом ранее выставленного Ответчиком счета на оплату № 3643-F от 30 ноября 2023 г. на сумму 7 500 у.е. (под у.е. понимается USD +1% ЦБ РФ на день оплаты, эквивалентных по курсу ЦБ РФ на 08.12.2023 - 92,5654 руб.) 7500* (92,5654*101%)= 701 182,91 руб., сумма понесенных истцом убытков из-за невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком по перевозке контейнеров №TGHU9087375, №TGHU9119195 в г. Санкт-Петербург составила 701 182 руб. 91 коп. – 744 043 руб. 20 коп. - 1 352 942 руб. 21 коп. =  1 395 802 руб. 51 коп.

Кроме того, помимо причиненных убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке грузов в контейнерах №TGHU9087375, №TGHU9119195 сумма переплаты (полученного, но неотработанного аванса ответчиком) составила                 319.945 руб. 87 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 27/04/01-П от 27.04.2024 с требованием компенсировать причиненные убытки в размере 1 395 802 руб. 51 коп. и исх. № 27/04/02-С от 27.04.2024 с требованием осуществить возврат суммы переплаты (неотработанного аванса) в размере 319 945 руб. 87 коп. оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.         

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1.395.802 руб. 51 коп. в возмещение убытков и 319.945 руб. 87 коп. неотработанного аванса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30.752 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2024 по 07.06.2024;  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на 319.945 руб. 87 коп., начиная с 08.06.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  30.752 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2024 по 07.06.2024;  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на 319.945 руб. 87 коп., начиная с 08.06.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕРС" (ИНН: <***>) общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" (ИНН: <***>) 319.945 руб. 87 коп. неотработанного аванса,                   1.395.802 руб. 51 коп. в возмещение убытков, 30.752 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.746.500 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на 319.945 руб. 87 коп., начиная с 08.06.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 30.465 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.