Постановление от 4 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 декабря 2025 года Дело № А21-6972/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 18.11.2024), при участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции ФИО2 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (доверенность от 18.04.2023), ФИО4 – представителя акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (доверенность от 25.08.2023), ФИО5 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 (доверенность от 21.01.2025),

рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А21-6972/2024,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее -

Предприниматель), о взыскании 9 258 265 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (корректировка за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года) и 493 890 руб. 99 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 30.05.2024, с последующим начислением пеней по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) и акционерное общество «Россети Янтарь».

Решением суда первой инстанции от 19.02.2025 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано

2 443 588 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, а также 130 354 руб. 64 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.05.2024, и пеней, начисленных исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 31.05.2024 до момента погашения долга. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2025 (с учетом дополнительного постановления от 25.09.2025) решение суда первой инстанции от 19.02.2025 изменено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 9 258 265 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (корректировка за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года),

493 890 руб. 99 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 30.05.2024, и пени, начисленные исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 31.05.2024 по день погашения долга.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение апелляционным судом порядка и принципов проверки и оценки представленных в дело доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления апелляционного суда, носят косвенный характер, не отвечают критериям допустимости и достоверности, не подтверждают использование ответчиком электроэнергии в спорный период в коммерческих целях; высокое ежемесячное потребление электроэнергии само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности на энергоснабжаемом объекте.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что между Обществом и Предпринимателем отсутствует договор энергоснабжения, предусматривающий поставку электроэнергии потребителю, относящемуся к категории «прочие»; задолженность по оплате электроэнергии, стоимость которой рассчитана по тарифу «для населения», у Предпринимателя отсутствует; несмотря на неоднократно проводимые проверки установленных на объекте приборов учета и наличие у истца сведений о

количестве потребленной ответчиком электроэнергии, тариф был изменен истцом в одностороннем порядке только в январе 2024 года.

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Предпринимателя и ИП ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.

Представители акционерного общества «Россети Янтарь», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Предпринимателя.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (энергосбытовая организация) на основании договоров с Предпринимателем (потребитель), оформленных лицевыми счетами, осуществляло в спорный период поставку электроэнергии на энергоснабжаемые объекты, расположенные по адресам: Калининградская область, Полесский район,

<...>, 21Б, пер. Каменный, д. 6, и заявленные в качестве коммунально-бытовых (жилой дом, хозяйственные постройки, эллинг).

Проверками, проведенными представителями истца и сетевой организацией в ноябре и декабре 2023 года (акты от 02.11.2023 № 1707/1-11, от 05.12.2023 № 283/12, 284/12, 285/12, № 286/12, от 26.12.2023 № 333/12), выявлено использование спорных энергоснабжаемых объектов в коммерческих целях (для предоставления гостиничных услуг).

С учетом указанных актов Общество произвело перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной Предпринимателем в период с марта

2021 года по октябрь 2023 года, исходя из тарифа «для прочих потребителей» вместо изначально примененного тарифа «для населения», и в феврале

2024 года направило в адрес Предпринимателя корректировочные счета-фактуры на общую сумму 13 619 919 руб. 47 коп.

Поскольку Предприниматель, оплатив в добровольном порядке

4 361 654 руб. 47 коп., не полностью погасил задолженность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что потребление ответчиком электроэнергии в коммерческих целях документально подтверждено только за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 443 588 руб. 46 задолженности с начисленными на сумму долга пенями.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Апелляционный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают использование ответчиком электроэнергии,

поставленной в заявленный период на спорные объекты энергоснабжения, для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию.

На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 3

статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий

критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

По общему правилу презюмируется, что на коммунально-бытовые нужды используются энергоресурсы, потребляемые энергопринимающими устройствами, расположенными в жилых помещениях и жилых домах, предназначенных для проживания граждан.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поставщик электроэнергии, опровергая данную презумпцию, должен доказать, что энергоресурс используется потребителем не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потребитель вправе опровергнуть эти обстоятельства.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что потребление электроэнергии на коммерческие цели не могло осуществляться Предпринимателем ранее заключения с ИП ФИО6 (арендатор) договора аренды от 01.06.2023 № Ф-02/2023., по которому арендатору было передано недвижимое имущество для размещения гостиничного комплекса.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в нем доказательства (включая акты проведенных в ноябре и декабре 2023 года совместных проверок сетевой организации и Общества, в которых зафиксирован факт осуществления коммерческой деятельности с использованием спорных объектов энергоснабжения; протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7 24.01.2024, содержащий данные сайтов fishdorf.com, ВКонтакте, yandex.ru 101hotels.com, travel.yandex.ru, visit-kaliningrad.ru о предоставлении гостиничных услуг, фотографии загородного комплекса и его территории, внутренних помещений зданий комплекса, а также отзывы гостей, пользовавшимися услугами указанного комплекса начиная с

2019 года; данные публичной кадастровой палаты, содержащие сведения о расположении объектов энергоснабжения на принадлежащих Предпринимателю земельных участках; сведения Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) на ИП ФИО6 и ООО «Фишдорф», размещенные на официальном сайте fsa.gov.ru, которые подтверждают, что загородному комплексу ФишДорф, расположенному по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос. Матросово,

ул. Левобережная, 21, 21Б, в период с 25.12.2020 по 24.12.2023 присвоена категория три звезды, в период с 15.11.2023 - присвоена категория четыре звезды; данные Территориального органа федеральной статистики по Калининградской области (Калининградстат) о количестве лиц, размещенных по адресу регистрации <...>, в 2020 – 2023 годах; данные, содержащиеся в документах технологического присоединения, подтверждающие факт увеличения выделенной на спорные объекты

энергоснабжения мощности в период с 2018 по 2022 годы; данные об объеме электроэнергии, потребленной спорными объектами энергоснабжения, который значительно превышает среднее значение объема электроэнергии, потребляемой жилым домом на коммунально-бытовые нужды), признал эти доказательства отвечающими критериям относимости и допустимости и с очевидностью и достоверностью подтверждающими факт использования ответчиком электрической энергии в заявленный период для осуществления коммерческой деятельности по оказанию гостиничных услуг.

Обстоятельства, установленные апелляционным судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнуты. Акты, составленные сетевой организацией по результатам ранее проведенных проверок приборов учета ответчика, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и с учетом их содержания признаны не имеющими правового значения для установления факта использования ответчиком электроэнергии в коммерческих целях.

Поскольку наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая изложенное, апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки и посчитав его арифметически верным, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, по объектам с жилым назначением (согласно данным ЕГРН), расположенным по адресам: улица Левобережная, дома 20 и 21; переулок Каменный, дом 6, расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен по тарифу «для населения» в отношении объема энергопотребления, определенного по нормативам (ввиду отсутствия у ответчика раздельного учета объемов электроэнергии, потребленной на бытовые нужды и для коммерческой деятельности).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предпринимателя, касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, апелляционным судом не допущено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А21-6972/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская М.В. Пастухова